Что касается невозможности самозарождения жизни, то можно выделить несколько моментов.
1. Ограниченность времени для самозарождения при чрезвычайно низкой вероятности ее возникновения - фактор уменьшающегося солнца к примеру - неплохой аргумент во всех отношениях. Солнце достаточно быстро "худеет" и благоприятное время для жизни на Земле очень ограничено. Боюсь, тут даже миллионом лет не пахнет.
2. Хиральность, то есть направление закрученности спирали биологических молекул РНК, которую нельзя обеспечить в должном количестве и концентрации даже искусственным путем. В живой природе молекулы РНК закручены в одну сторону. В неживой природе - в другую. И это везде и всегда. Из неправильно закрученных РНК жизнь не возникает.
3. Отсутствие условий для возникновения больших скоплений РНК, чтобы они случайно выстроились непонятным образом в простейшую клетку - для этого необходимо отсутствие кислорода и большой количество углерода, чего, при исследовании пластов земли не наблюдалось в самое древнее время - железистые пласты сильно окислены..
4. Собственно вероятность возникновения сложной системы клетки нулевая. Это как случайно обнаружить самособравшийся макинтош в пустыне. Ведь самая простая клетка - это сложнейший организм с фабриками и заводами, энергоблоками, защитными системами, системами утилизации и воспроизведения, которую мог соорудить только интеллект высокого уровня, выше даже человеческого на современном этапе, ведь даже искусственно человеку из не биологических материалов создать жизнь так и не удалось. И не удастся. Потому что это фантастика. Дело в том, что функционирование ЛЮБОЙ БИОЛОГИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ ОСНОВАНО НА КИБЕРНЕТИЧЕСКИХ КОДАХ посредством знаковых систем копирования, то есть является функцией программирования. Расскажите мне про программиста в вашем теплом первичном супе, господа атеисты.
http://www.pravoslavie.ru/jurnal/74476.htm http://www.pravoslavie.ru/put/58342.htm http://ruskline.ru/author/s/selenskij_evgenij
http://www.pravoslavie.ru/jurnal/74476.htm http://www.pravoslavie.ru/put/58342.htm http://ruskline.ru/author/s/selenskij_evgenij
В дополнение. Конечно, можно говорить о вероятностях. Однако абсолютные значения вероятностей могут кого-то и не убедить. То, что маловероятно в одной системе, в других условиях может быть практически вероятно. Поэтому, строго говоря, оценивают статистическое правдоподобие тех или иных событий исходя из каких-то практически приемлемых допущений (характер взаимодействий - что желательно изучить физика, химия, квантовые состояния и пр., частота исследуемых взаимодействий - макс. скорости химических реакций, например, а также время жизни системы). Из всего этого достаточно просто показать, что действительно самопроизвольное возникновение жизни - это не просто чрезвычайно маловероятное событие. Вероятность эта - практический нуль. Не существует таких процессов в природе, которые бы накапливали информацию столь быстро. Тем не менее, мы знаем из опыта, что наш собственный интеллект способен генерировать информацию чрезвычайно быстро. Отсюда вывод. Живая клетка могла появиться только интеллектуальным путем.
ОтветитьУдалитьНо вероятностный аргумент - не главный. Главный аргумент, на мой взгляд, состоит в том, что программа и процессор, который ее выполняет, не имеют смысла один без другого. Данные без компьютера - мусор. И компьютер без данных - кусок железа. В живой клетке существует и компьютер, и данные. Эволюционным путем это возникнуть не могло никак. Это появилось сразу в комплексе. Единственный возможный вариант - это "загрузка" извне и данных, и обработчика.
Главная проблема, решения которой не существует в рамках атеистического эволюционистского натурализма, - это проблема знаковых систем. Клетка - это знаковая система, в которой одни объекты выступают символами других. То, как эти символы интерпретировать, понимать, невозможно объяснить одними законами природы. Нужен, как говорят программисты, протокол, или язык. А это вещь нефизическая.
Это можно показать на примере шахмат. То, на какой клетке стоит пешка, безразлично относительно законов физики (если доска находится в покое и расположена горизонтально). Это называется безразличным положением равновесия. Однако с точки зрения стратегии игры, возможного выигрыша или проигрыша, то, на какой именно клетке стоит пешка, имеет огромное значение. Физика, химия не улавливают этого, это иной уровень описания. Поэтому проблемы передачи информации к одним законам движения несводимы. Натурализм здесь дает сбой.