УЖАС! ВСЕ СВЯЩЕННИКИ ПОЙДУТ В АД!
Вопрос:
Здравствуйте! Я смотрел видео на Ютубе о Пелагее Рязанской. И один ее ответ "единицы" на вопрос - сколько спаслось священиков в разные времена? Меня сильно озадачил...То есть большая часть иереев ушла в Ад. Прокоментируйте это по возможности пожалуста. Ведь это по мне просто дикий Ужас!
Ответ:
Пророчества фальсифицируются провокаторами, чтобы создать атмосферу осуждения духовенства в интернете и таким образом увести людей из Церкви. Тем же самым занимается Кураев и сформированное облако афедронокопателей в интернете. Встречаются конечно и недостойные и весьма недостойные представители духовенства, но это дело архиерея и церковного суда разбирать такие дела. Разбор же этих дел и сусоливание их в интернете во-первых - ничего не решает, во-вторых - способствует соблазну, отторжению и уходу людей из Церкви, обрушению нравственных и духовных идеалов, причем на точке невозврата. Поэтому эти люди очень сильно согрешают и становятся теми, о которых Христос сказал, что лучше бы им быть потопленым в море с жерновом на шее. Страшный путь они себе выбрали...
Вопрос:
Здравствуйте! Я смотрел видео на Ютубе о Пелагее Рязанской. И один ее ответ "единицы" на вопрос - сколько спаслось священиков в разные времена? Меня сильно озадачил...То есть большая часть иереев ушла в Ад. Прокоментируйте это по возможности пожалуста. Ведь это по мне просто дикий Ужас!
Ответ:
Пророчества фальсифицируются провокаторами, чтобы создать атмосферу осуждения духовенства в интернете и таким образом увести людей из Церкви. Тем же самым занимается Кураев и сформированное облако афедронокопателей в интернете. Встречаются конечно и недостойные и весьма недостойные представители духовенства, но это дело архиерея и церковного суда разбирать такие дела. Разбор же этих дел и сусоливание их в интернете во-первых - ничего не решает, во-вторых - способствует соблазну, отторжению и уходу людей из Церкви, обрушению нравственных и духовных идеалов, причем на точке невозврата. Поэтому эти люди очень сильно согрешают и становятся теми, о которых Христос сказал, что лучше бы им быть потопленым в море с жерновом на шее. Страшный путь они себе выбрали...
ПОЧЕМУ ЦЕРКОВЬ СВЯТА
Церковь - это духовное Тело Христа. Она свята и непорочна. Ее составляют праведные. А грешники отпадают в момент совершения греха. Они не являются частью Церкви. Будь они хоть мирянами, хоть священниками, хоть епископами. Поэтому перед исповедью и есть такие слова в молитве: "приими и соедини Святей Твоей Церкви". Но Таинства, совершенные грешными представителями духовенства являются тем не менее действительными в силу данного им дара при рукоположении. Вспомните. Ведь и Иуда совершал чудеса и исцеления данной им Христом властью.
Священник Алексий Есипов
Церковь переживет, расплатится кровью мучеников, не то переживали. Больно за тех, кто на пороге и тех, кто мог бы прийти. За их души придется ответить. Надо молиться за отца Андрея. И за Церковь...
Священник Алексий Есипов
Быть апологетом нынче стыдно и позорно
Меня обвинили в том, что я защищаю Церковь. Спасаю, как говорят, честь мундира. Это вызвало у них удивление и негодование. Сейчас видимо любой "честный" священник с позиции таких прокуроров должен встать на позицию этакого поливателя помоев на Тело Христа, встать в ряд с первосвященниками страха ради иудейска и поносить Распятого, друга блудникам и пьяницам и продажной власти (мытарям), обманщику народа и сговорщику с дьяволом. Нет уж, спасибо. Я повишу вместе со Христом и прилепленным вами мне ярлыком. Нам не привыкать. И внимание! Я защищаю Церковь. И нигде я даже ни на йоту не оправдывал тех, кто ее позорит.
Священник Алексий Есипов
Меня обвинили в том, что я защищаю Церковь. Спасаю, как говорят, честь мундира. Это вызвало у них удивление и негодование. Сейчас видимо любой "честный" священник с позиции таких прокуроров должен встать на позицию этакого поливателя помоев на Тело Христа, встать в ряд с первосвященниками страха ради иудейска и поносить Распятого, друга блудникам и пьяницам и продажной власти (мытарям), обманщику народа и сговорщику с дьяволом. Нет уж, спасибо. Я повишу вместе со Христом и прилепленным вами мне ярлыком. Нам не привыкать. И внимание! Я защищаю Церковь. И нигде я даже ни на йоту не оправдывал тех, кто ее позорит.
Священник Алексий Есипов
Священник Алексий Есипов
Диакон Владимир Василик О ДОСТОВЕРНОСТИ СООБЩЕНИЙ ОТЦА АНДРЕЯ КУРАЕВА
О ДОСТОВЕРНОСТИ СООБЩЕНИЙ ОТЦА АНДРЕЯ КУРАЕВА
В последнее время интернет лихорадит от «разоблачений» и «откровений» о. Андрея Кураева. Для действительного решения проблем, поднимаемых протодьяконом, необходима их адекватная оценка, компетентность (в том числе церковно-юридическая) и полная достоверность информации.
А относительно достоверности информации к отцу Андрею возникает целый ряд вопросов, особенно в связи с тем, что большинство его информантов анонимны.
Это касается, в частности, обвинений в адрес митрополита Ленинградского и Новгородского Никодима (Ротова) — также анонимных — со стороны некоего таинственного пожилого гомосексуалиста, который (если только это не сочинительство самого о. Андрея) решил под старость лет поделиться своим прошлым и обидой на Русскую Православную Церковь, что она участвует в травле содомитов, хотя немало ее выдающихся деятелей якобы являлись таковыми. Для начала удивительно, что открытое письмо (заканчивается оно так: «О.Андрей, это открытое письмо») не подписано, т.е., проще говоря, является анонимкой. Что же мешает пожилому гею (не будем употреблять более просторечное синонимическое выражение) «личико приоткрыть»? Гомосексуализм уголовным преступлением сейчас, к сожалению, не является, сам его носитель грехом его не считает. Чего он боится? Вывод один: перед нами анонимный донос, имеющий целью дискредитировать покойного Владыку — наставника нынешнего Патриарха.
Отметим, что, начиная с времен римского права, анонимным доносам и заявлениям не давалось никакой веры. Характерно, как поступил император Траян с явными доносчиками и клеветниками, погубившими многих и многих в правление Домициана: он посадил их на корабль и пустил на волю волн. С анонимными доносами император поступил еще проще: он повелел сжигать их, не читая. А между тем, еще св. апостол Павел заповедует апостолу Тимофею: «Свидетельство на пресвитера принимай не иначе, как при двух-трех свидетелях» (1Тим. 5:19). О. Андрей заявил о причастности к содомии минимум 50 епископов. Несложно подсчитать, скольких свидетелей должен привести в церковный суд о. Андрей, чтобы его заявления не считать голословной клеветой.
Что касается владыки Никодима. Я вырос в церковной среде Ленинграда — Санкт-Петербурга, общался со многими, близко знавшими покойного Владыку, служившими и работавшими с ним. Встречал о нем самые разные отзывы: от восторженных до резко отрицательных. Покойного Владыку обвиняли во многом — и в филокатолицизме, и в предательстве веры, и в сотрудничестве с КГБ. Но до кураевских анонимок я ни от одного человека не встречал обвинения в упомянутом постыдном грехе. Более того, от лиц, знавших покойного Владыку, наиболее часто я слышал следующее мнение: он был фанатично упоен работой — и себя не жалел и других загонял. Поэтому он и подорвал свое здоровье — скончался от инфаркта, не дожив до 50 лет. Митрополиту было просто некогда вести жизнь гламурного героя, его внутренний мир и время были слишком заполнены другими вещами.
Кроме того, его келейником был весьма почитаемый и в Малороссии и в Великой России почивший духовник о. Зосима (Сокур), который до смерти сохранял глубоко уважительное отношение к памяти владыки Никодима. Наконец, другом детства митрополита был один из старцев нашего времени — схиархимандрит Авель, который поддерживал с ним нравственную и духовную связь до самой его кончины.
О. Андрей, судя по всему, платоник. Он рассуждает по принципу «вообще» и «всем известно». А я, грешный, более склоняюсь к аристотелизму: рассуждать конкретно и с фактами в руках. И вот 30 января в блоге о. Андрея я натолкнулся на конкретный пример лжи, точнее, повторения лжи семнадцатилетней давности.
Это пост «О сопротивлении злу силою» (http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:ULGODq82Z2gJ:diak-kuraev.livejournal.com/607138.html), посвященный случаю, происшедшему с иеромонахом Амвросием (Носовым), которого едва не убили двое молодых людей в октябре 1996 года. Вслед за ангажированными публицистами о. Андрей Кураев повторяет сплетни «Московского комсомольца» образца 1997 г. о том, что якобы, когда иеромонах Амвросий (Носов) из московского храма Всех Святых на Соколе попытался изнасиловать 16-летнего Дениса Ковалева, тот ударил его ножом. В результате ревновавший о чистоте праведный отрок провел в тюрьме 2,5 года, а «когда на суде его мать заикнулась о сексуальных домогательствах со стороны монаха, в деле моментально появилась справочка из института Сербского: дескать, не принадлежит отец Амвросий к сексуальным меньшинствам»: http://gazeta.lenta.ru/dossier/19-07-1999_popy_Printed.htm. Это версия, к которой примкнул о. Андрей Кураев. А что было на самом деле?
О. Амвросия я знаю еще с 1980-х годов, когда он был просто Николаем Носовым, регентом храма в селе Летово, где в свое время служил о. Иоанн (Крестьянкин). Он вырос в духовной и очень здоровой среде: его воспитывали люди, еще помнившие предреволюционную Россию. Он был духовным чадом о. Иоанна и тот благословил его на монашество. О. Амвросий — замечательный регент и церковный композитор. Еще в Летово к нему тянулась молодежь в те годы, когда за хождение молодых в храм по головке не гладили. Велики его заслуги перед русской церковной музыкой: в смутные девяностые годы он создал Российское музыкального издательство, издал целый ряд музыкальных пособий, открыл и издал неизвестные произведения русских композиторов Рахманинова, Калинникова, Извекова. Его хор приобрел международную известность, выступая во Франции, Швейцарии. Я его знаю как чистого, нравственного, очень доброго человека. Многим, в том числе молодым, он помог, вывел в люди. Но и страдал о. Амвросий от своей доброты и доверчивости. Нередко его обманывали те, кому он благотворил.
Такими оказались и двое подростков — пятнадцатилетний Денис Ковалёв и шестнадцатилетний Иван Лупашко из Вереи, без толку болтавшиеся по Москве. Услышав о том, что есть священник, который помогает людям, они вышли на него. Отметим, что Денис стоял на учете в психоневрологическом диспансере, а также на учете у нарколога. Родители его развелись, мать пила. Парни разжалобили батюшку рассказами о своем бедственном положении. О. Амвросий сжалился над ними и пригласил их в Российское музыкальное издательство, чтобы оказать им материальную помощь.
Это ложь, что он напоил их коньяком «Александр», как написал было в своем блоге о. Андрей Кураев. О. Амвросий вообще человек довольно равнодушный к алкоголю. Вспоминаю, как в день своего рождения перед репетицией с хором он поставил коробку от коньяка на стол. Все певцы с интересом смотрели на нее, а потом он сказал: «Пусть каждый последует моему примеру». Затем он вынул из коробки... пузырек корвалола, накапал в стакан с водой несколько капель и выпил.
Грязная ложь и то, что якобы он их искупал, заставил просмотреть эротическое шоу (в издательстве смотреть видео было просто не на чем) и голыми уложил в постель. На самом деле они по-уличному одетыми вошли в комнату, где о. Амвросий хранил деньги. Он стал их доставать и тогда Денис Ковалев, посчитав, что нечего им довольствоваться подачками, когда можно взять все, пырнул его заранее заготовленным ножом — вовсе не кухонным, как ложно написано в блоге о. Андрея (на кухне, кстати, ни дивана, ни кровати не было). Он ударил о. Амвросия в бок и повредил ему селезенку, сделав его инвалидом до конца жизни. О.Амвросий, истекая кровью, все же нашел в себе силы нажать на кнопку сигнализации и вызвать охрану. Парней настигли по горячим следам, когда они пили пиво. Никаких трусов в кармане, как это утверждают журналисты и повторяет о. протодьякон, у Дениса не было. Каких-либо следов насилия на нем тоже. Это — снова журналистская утка. Зато на куртке Дениса была обнаружена кровь о. Амвросия.
Естественно, грабителям и несостоявшимся убийцам грозил срок, пусть и сравнительно небольшой, в силу их несовершеннолетия. Тогда мать Дениса Ковалева Любовь Викторовна стала предпринимать все усилия, чтобы освободить сына от заслуженного наказания. С одной стороны понятно — мать, с другой — ей надлежало бы полноту своих материнских чувств проявлять ранее: не допустить, чтобы ее сын стал грабителем и убийцей. Ложные родительские чувства привели Любовь Викторовну к клевете и попытке подлога. Впрочем, она здесь лицо скорее второстепенное, поскольку на нее инициативно вышли люди, заинтересованные в антиклерикальной теме, которые и посоветовали ей представить дело так, что будто бы Денис действовал в рамках самообороны. На повестке дня стоял вопрос о Законе о свободе совести, принятый в 1997 г., и, чтобы не допустить его принятия, необходимы были скандалы, а если их не было, не грех было и выдумать.
На мой взгляд, о. Амвросий допустил лишь одну-единственную ошибку. Он ослушался о. Иоанна, который посоветовал ему: «Отпусти их. Господь их сам найдет». А о. Амвросий подумал, что если он будет попустительствовать злу и заберет свое заявление, то эти подростки в следующий раз на кого-нибудь нападут, ограбят и убьют. Поэтому он не стал их выгораживать и дал делу законный ход. Получил он за свое ослушание по полной программе. На суде мать Дениса заявила, что якобы ее сын действовал в пределах необходимой обороны, защищая свою честь. О. Амвросию пришлось пройти унизительную процедуру экспертизы в институте Сербского, которая очевидно доказала, что к известным меньшинствам он не принадлежит. Все время процесса и после либеральные СМИ обливали его грязью. Доходило до прямой фальсификации: в репортажах на слова о. Амвросия накладывали текст, который он и не думал произносить. Однако, помимо безнравственности ряд авторов проявил вопиющую некомпетентность. Достаточно сказать, что один из журналистов перепутал помощника о. Амвросия, заместителя директора Российского музыкального издательства Дмитрия Дмитриева с... отцом Димитрием Смирновым. Вероятно, вылезла подсознательная ненависть журналистской братии к протоиерею Димитрию. И таких проколов в «журналистском расследовании» было не один и не два.
Прессой на суд было оказываемо чрезвычайное давление: судье приходилось несколько раз переносить заседания из-за наглого поведения журналистов. И, тем не менее, суд в данном случае оказался беспристрастным и справедливым. Хотя преступники получили минимальное наказание, тем не менее, они отправились в охраняемые места на вполне реальные сроки: Денису Ковалеву дали 4 года, Ивану Лупашко — 2,5 года. Версию о якобы бывших домогательствах и самообороне суд отверг. С юридической точки зрения доброе имя о. Амвросия было восстановлено. Но не с информационной… О. Амвросий не стал судиться с журналистами по одной простой причине: ему надо было элементарно выжить после тяжелого ранения.
Этот след в той или иной форме тянулся за ним все годы. И вот, бомба снова рванула. О. Андрей решил использовать клевету против о. Амвросия для увеличения критической массы скандала.
О. Андрей обвиняет о.Владимира Воробьева, что тот не позвонил ему перед публикацией своего материала. Почему о.Андрей не позвонил о.Амвросию (тем более, что последний обращался к нему по делу, связанному с миссионерством) и не выяснил, как все было на самом деле, да попросту не выслушал «вторую сторону», что издревле является священной обязанностью любого объективного расследователя? Тем более, что речь шла о его собрате по служению. Отец Андрей, к сожалению, проявил недобросовестность, безответственность и некомпетентность.
А если так, то невольно встает вопрос о достоверности и остальных обвинений. Насколько можно верить о. Андрею в целом? Будем ли мы есть мед из разбитой банки, зная, что рискуем наглотаться стекол?
По-видимому о. Андрей понял, что хватил через край, поэтому пост «О сопротивлении злу силой» удален из основной версии кураевского ЖЖ. Но остался кэш. И остались многочисленные репосты, которые наносят ущерб репутации о. Амвросия. Поэтому, если о. Андрей хочет пройти экзамен на звание христианина и человека, ему необходимо извиниться перед о. Амвросием Носовым. Публично. Как минимум — в поспешной доверчивости к недобросовестной информации либеральных СМИ.
Если о. Андрей действительно хочет очищения Православной Церкви от содомитской скверны, то все материалы и доказательства по делам, связанным с содомией (если они есть), ему или его корреспондентам надлежит в предельно сжатые сроки передать в Церковный суд, а до его окончания воздержаться от дальнейших комментариев, памятуя о презумпции невиновности и ответственности за клевету. В случае, если он этого не сделает, его выступления будут восприниматься православными людьми как блеф и голословные наветы. И тогда всем станет ясно, что правы те, кто говорят, что о. Андрей совершенно не заинтересован в разрешении поставленной проблемы и, более того, заинтересован в том, чтобы она не уходила с экранов телевизоров и компьютеров, чтобы существовал постоянный очаг антицерковного напряжения и унижения Церкви.
Комментарий редакции сайта Православие.Ru
на некоторые отзывы к статье диакона Владимира Василика
Уважаемые Вадим, Валерий и другие, написавшие сообщения, подобные Вашим!
Обычно редакция не комментирует отзывы, но для столь эмоциональных писем мы сделаем исключение. Вы пишите: "И какие еще доказательства вам всем нужны!!! Может, вы ждете Ангела с неба, а лучше сказать, камней и серы огненной!!!???"
Да, именно доказательств и ждут. Не Ангела с неба, как Вы пишите, но и не анонимных пока сообщений в живом журнале отца Андрея. Ждут подписанных конкретными людьми исков, официально переданных в Церковный суд. Это невозможная или неосуществимая просьба?
Почему вот уже почти два месяца в Церковный суд не обращаются пострадавшие лица так, как это положено? Ведь совершенно очевидно, что по-иному каждый их конкретный вопрос не будет решаться, хотя бы просто потому, что таковы церковные правила. В чем затруднение?
Обвинения, тем более столь страшные, пересуды, предположения, дискуссии в интернете не могут рассматриваться в качестве иска. И не отец Андрей должен подавать заявления в суд, а, пусть и с его помощью, но люди, готовые ответственно предстать перед судом как потерпевшие или истцы. О возможности такого обращения в суд и о том, как развивается, в частности, дело по Казани, читайте разъяснения официальных церковных лиц:
- Владимир Легойда: Общецерковный суд может рассматривать обращения от мирян
- Общецерковный суд будет давать расширительное толкование правоприменительной практике
- Московская патриархия: дело Казанской семинарии расследуется
С негодованием спрашивают также, почему мы разместили на сайте статью диакона Владимира Василика? Вопрос этот вызывает только недоумение: по этой логике выходит, что обвинить священника на весь мир в страшном грехе вполне можно, а защитить доброе имя друга дьякону Владимиру возбраняется?
В последнее время интернет лихорадит от «разоблачений» и «откровений» о. Андрея Кураева. Для действительного решения проблем, поднимаемых протодьяконом, необходима их адекватная оценка, компетентность (в том числе церковно-юридическая) и полная достоверность информации.
А относительно достоверности информации к отцу Андрею возникает целый ряд вопросов, особенно в связи с тем, что большинство его информантов анонимны.
Это касается, в частности, обвинений в адрес митрополита Ленинградского и Новгородского Никодима (Ротова) — также анонимных — со стороны некоего таинственного пожилого гомосексуалиста, который (если только это не сочинительство самого о. Андрея) решил под старость лет поделиться своим прошлым и обидой на Русскую Православную Церковь, что она участвует в травле содомитов, хотя немало ее выдающихся деятелей якобы являлись таковыми. Для начала удивительно, что открытое письмо (заканчивается оно так: «О.Андрей, это открытое письмо») не подписано, т.е., проще говоря, является анонимкой. Что же мешает пожилому гею (не будем употреблять более просторечное синонимическое выражение) «личико приоткрыть»? Гомосексуализм уголовным преступлением сейчас, к сожалению, не является, сам его носитель грехом его не считает. Чего он боится? Вывод один: перед нами анонимный донос, имеющий целью дискредитировать покойного Владыку — наставника нынешнего Патриарха.
Отметим, что, начиная с времен римского права, анонимным доносам и заявлениям не давалось никакой веры. Характерно, как поступил император Траян с явными доносчиками и клеветниками, погубившими многих и многих в правление Домициана: он посадил их на корабль и пустил на волю волн. С анонимными доносами император поступил еще проще: он повелел сжигать их, не читая. А между тем, еще св. апостол Павел заповедует апостолу Тимофею: «Свидетельство на пресвитера принимай не иначе, как при двух-трех свидетелях» (1Тим. 5:19). О. Андрей заявил о причастности к содомии минимум 50 епископов. Несложно подсчитать, скольких свидетелей должен привести в церковный суд о. Андрей, чтобы его заявления не считать голословной клеветой.
Что касается владыки Никодима. Я вырос в церковной среде Ленинграда — Санкт-Петербурга, общался со многими, близко знавшими покойного Владыку, служившими и работавшими с ним. Встречал о нем самые разные отзывы: от восторженных до резко отрицательных. Покойного Владыку обвиняли во многом — и в филокатолицизме, и в предательстве веры, и в сотрудничестве с КГБ. Но до кураевских анонимок я ни от одного человека не встречал обвинения в упомянутом постыдном грехе. Более того, от лиц, знавших покойного Владыку, наиболее часто я слышал следующее мнение: он был фанатично упоен работой — и себя не жалел и других загонял. Поэтому он и подорвал свое здоровье — скончался от инфаркта, не дожив до 50 лет. Митрополиту было просто некогда вести жизнь гламурного героя, его внутренний мир и время были слишком заполнены другими вещами.
Кроме того, его келейником был весьма почитаемый и в Малороссии и в Великой России почивший духовник о. Зосима (Сокур), который до смерти сохранял глубоко уважительное отношение к памяти владыки Никодима. Наконец, другом детства митрополита был один из старцев нашего времени — схиархимандрит Авель, который поддерживал с ним нравственную и духовную связь до самой его кончины.
О. Андрей, судя по всему, платоник. Он рассуждает по принципу «вообще» и «всем известно». А я, грешный, более склоняюсь к аристотелизму: рассуждать конкретно и с фактами в руках. И вот 30 января в блоге о. Андрея я натолкнулся на конкретный пример лжи, точнее, повторения лжи семнадцатилетней давности.
Это пост «О сопротивлении злу силою» (http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:ULGODq82Z2gJ:diak-kuraev.livejournal.com/607138.html), посвященный случаю, происшедшему с иеромонахом Амвросием (Носовым), которого едва не убили двое молодых людей в октябре 1996 года. Вслед за ангажированными публицистами о. Андрей Кураев повторяет сплетни «Московского комсомольца» образца 1997 г. о том, что якобы, когда иеромонах Амвросий (Носов) из московского храма Всех Святых на Соколе попытался изнасиловать 16-летнего Дениса Ковалева, тот ударил его ножом. В результате ревновавший о чистоте праведный отрок провел в тюрьме 2,5 года, а «когда на суде его мать заикнулась о сексуальных домогательствах со стороны монаха, в деле моментально появилась справочка из института Сербского: дескать, не принадлежит отец Амвросий к сексуальным меньшинствам»: http://gazeta.lenta.ru/dossier/19-07-1999_popy_Printed.htm. Это версия, к которой примкнул о. Андрей Кураев. А что было на самом деле?
О. Амвросия я знаю еще с 1980-х годов, когда он был просто Николаем Носовым, регентом храма в селе Летово, где в свое время служил о. Иоанн (Крестьянкин). Он вырос в духовной и очень здоровой среде: его воспитывали люди, еще помнившие предреволюционную Россию. Он был духовным чадом о. Иоанна и тот благословил его на монашество. О. Амвросий — замечательный регент и церковный композитор. Еще в Летово к нему тянулась молодежь в те годы, когда за хождение молодых в храм по головке не гладили. Велики его заслуги перед русской церковной музыкой: в смутные девяностые годы он создал Российское музыкального издательство, издал целый ряд музыкальных пособий, открыл и издал неизвестные произведения русских композиторов Рахманинова, Калинникова, Извекова. Его хор приобрел международную известность, выступая во Франции, Швейцарии. Я его знаю как чистого, нравственного, очень доброго человека. Многим, в том числе молодым, он помог, вывел в люди. Но и страдал о. Амвросий от своей доброты и доверчивости. Нередко его обманывали те, кому он благотворил.
Такими оказались и двое подростков — пятнадцатилетний Денис Ковалёв и шестнадцатилетний Иван Лупашко из Вереи, без толку болтавшиеся по Москве. Услышав о том, что есть священник, который помогает людям, они вышли на него. Отметим, что Денис стоял на учете в психоневрологическом диспансере, а также на учете у нарколога. Родители его развелись, мать пила. Парни разжалобили батюшку рассказами о своем бедственном положении. О. Амвросий сжалился над ними и пригласил их в Российское музыкальное издательство, чтобы оказать им материальную помощь.
Это ложь, что он напоил их коньяком «Александр», как написал было в своем блоге о. Андрей Кураев. О. Амвросий вообще человек довольно равнодушный к алкоголю. Вспоминаю, как в день своего рождения перед репетицией с хором он поставил коробку от коньяка на стол. Все певцы с интересом смотрели на нее, а потом он сказал: «Пусть каждый последует моему примеру». Затем он вынул из коробки... пузырек корвалола, накапал в стакан с водой несколько капель и выпил.
Грязная ложь и то, что якобы он их искупал, заставил просмотреть эротическое шоу (в издательстве смотреть видео было просто не на чем) и голыми уложил в постель. На самом деле они по-уличному одетыми вошли в комнату, где о. Амвросий хранил деньги. Он стал их доставать и тогда Денис Ковалев, посчитав, что нечего им довольствоваться подачками, когда можно взять все, пырнул его заранее заготовленным ножом — вовсе не кухонным, как ложно написано в блоге о. Андрея (на кухне, кстати, ни дивана, ни кровати не было). Он ударил о. Амвросия в бок и повредил ему селезенку, сделав его инвалидом до конца жизни. О.Амвросий, истекая кровью, все же нашел в себе силы нажать на кнопку сигнализации и вызвать охрану. Парней настигли по горячим следам, когда они пили пиво. Никаких трусов в кармане, как это утверждают журналисты и повторяет о. протодьякон, у Дениса не было. Каких-либо следов насилия на нем тоже. Это — снова журналистская утка. Зато на куртке Дениса была обнаружена кровь о. Амвросия.
Естественно, грабителям и несостоявшимся убийцам грозил срок, пусть и сравнительно небольшой, в силу их несовершеннолетия. Тогда мать Дениса Ковалева Любовь Викторовна стала предпринимать все усилия, чтобы освободить сына от заслуженного наказания. С одной стороны понятно — мать, с другой — ей надлежало бы полноту своих материнских чувств проявлять ранее: не допустить, чтобы ее сын стал грабителем и убийцей. Ложные родительские чувства привели Любовь Викторовну к клевете и попытке подлога. Впрочем, она здесь лицо скорее второстепенное, поскольку на нее инициативно вышли люди, заинтересованные в антиклерикальной теме, которые и посоветовали ей представить дело так, что будто бы Денис действовал в рамках самообороны. На повестке дня стоял вопрос о Законе о свободе совести, принятый в 1997 г., и, чтобы не допустить его принятия, необходимы были скандалы, а если их не было, не грех было и выдумать.
На мой взгляд, о. Амвросий допустил лишь одну-единственную ошибку. Он ослушался о. Иоанна, который посоветовал ему: «Отпусти их. Господь их сам найдет». А о. Амвросий подумал, что если он будет попустительствовать злу и заберет свое заявление, то эти подростки в следующий раз на кого-нибудь нападут, ограбят и убьют. Поэтому он не стал их выгораживать и дал делу законный ход. Получил он за свое ослушание по полной программе. На суде мать Дениса заявила, что якобы ее сын действовал в пределах необходимой обороны, защищая свою честь. О. Амвросию пришлось пройти унизительную процедуру экспертизы в институте Сербского, которая очевидно доказала, что к известным меньшинствам он не принадлежит. Все время процесса и после либеральные СМИ обливали его грязью. Доходило до прямой фальсификации: в репортажах на слова о. Амвросия накладывали текст, который он и не думал произносить. Однако, помимо безнравственности ряд авторов проявил вопиющую некомпетентность. Достаточно сказать, что один из журналистов перепутал помощника о. Амвросия, заместителя директора Российского музыкального издательства Дмитрия Дмитриева с... отцом Димитрием Смирновым. Вероятно, вылезла подсознательная ненависть журналистской братии к протоиерею Димитрию. И таких проколов в «журналистском расследовании» было не один и не два.
Прессой на суд было оказываемо чрезвычайное давление: судье приходилось несколько раз переносить заседания из-за наглого поведения журналистов. И, тем не менее, суд в данном случае оказался беспристрастным и справедливым. Хотя преступники получили минимальное наказание, тем не менее, они отправились в охраняемые места на вполне реальные сроки: Денису Ковалеву дали 4 года, Ивану Лупашко — 2,5 года. Версию о якобы бывших домогательствах и самообороне суд отверг. С юридической точки зрения доброе имя о. Амвросия было восстановлено. Но не с информационной… О. Амвросий не стал судиться с журналистами по одной простой причине: ему надо было элементарно выжить после тяжелого ранения.
Этот след в той или иной форме тянулся за ним все годы. И вот, бомба снова рванула. О. Андрей решил использовать клевету против о. Амвросия для увеличения критической массы скандала.
О. Андрей обвиняет о.Владимира Воробьева, что тот не позвонил ему перед публикацией своего материала. Почему о.Андрей не позвонил о.Амвросию (тем более, что последний обращался к нему по делу, связанному с миссионерством) и не выяснил, как все было на самом деле, да попросту не выслушал «вторую сторону», что издревле является священной обязанностью любого объективного расследователя? Тем более, что речь шла о его собрате по служению. Отец Андрей, к сожалению, проявил недобросовестность, безответственность и некомпетентность.
А если так, то невольно встает вопрос о достоверности и остальных обвинений. Насколько можно верить о. Андрею в целом? Будем ли мы есть мед из разбитой банки, зная, что рискуем наглотаться стекол?
По-видимому о. Андрей понял, что хватил через край, поэтому пост «О сопротивлении злу силой» удален из основной версии кураевского ЖЖ. Но остался кэш. И остались многочисленные репосты, которые наносят ущерб репутации о. Амвросия. Поэтому, если о. Андрей хочет пройти экзамен на звание христианина и человека, ему необходимо извиниться перед о. Амвросием Носовым. Публично. Как минимум — в поспешной доверчивости к недобросовестной информации либеральных СМИ.
Если о. Андрей действительно хочет очищения Православной Церкви от содомитской скверны, то все материалы и доказательства по делам, связанным с содомией (если они есть), ему или его корреспондентам надлежит в предельно сжатые сроки передать в Церковный суд, а до его окончания воздержаться от дальнейших комментариев, памятуя о презумпции невиновности и ответственности за клевету. В случае, если он этого не сделает, его выступления будут восприниматься православными людьми как блеф и голословные наветы. И тогда всем станет ясно, что правы те, кто говорят, что о. Андрей совершенно не заинтересован в разрешении поставленной проблемы и, более того, заинтересован в том, чтобы она не уходила с экранов телевизоров и компьютеров, чтобы существовал постоянный очаг антицерковного напряжения и унижения Церкви.
Комментарий редакции сайта Православие.Ru
на некоторые отзывы к статье диакона Владимира Василика
на некоторые отзывы к статье диакона Владимира Василика
Уважаемые Вадим, Валерий и другие, написавшие сообщения, подобные Вашим!
Обычно редакция не комментирует отзывы, но для столь эмоциональных писем мы сделаем исключение. Вы пишите: "И какие еще доказательства вам всем нужны!!! Может, вы ждете Ангела с неба, а лучше сказать, камней и серы огненной!!!???"
Да, именно доказательств и ждут. Не Ангела с неба, как Вы пишите, но и не анонимных пока сообщений в живом журнале отца Андрея. Ждут подписанных конкретными людьми исков, официально переданных в Церковный суд. Это невозможная или неосуществимая просьба?
Почему вот уже почти два месяца в Церковный суд не обращаются пострадавшие лица так, как это положено? Ведь совершенно очевидно, что по-иному каждый их конкретный вопрос не будет решаться, хотя бы просто потому, что таковы церковные правила. В чем затруднение?
Обвинения, тем более столь страшные, пересуды, предположения, дискуссии в интернете не могут рассматриваться в качестве иска. И не отец Андрей должен подавать заявления в суд, а, пусть и с его помощью, но люди, готовые ответственно предстать перед судом как потерпевшие или истцы. О возможности такого обращения в суд и о том, как развивается, в частности, дело по Казани, читайте разъяснения официальных церковных лиц:
- Владимир Легойда: Общецерковный суд может рассматривать обращения от мирян
- Общецерковный суд будет давать расширительное толкование правоприменительной практике
- Московская патриархия: дело Казанской семинарии расследуется
С негодованием спрашивают также, почему мы разместили на сайте статью диакона Владимира Василика? Вопрос этот вызывает только недоумение: по этой логике выходит, что обвинить священника на весь мир в страшном грехе вполне можно, а защитить доброе имя друга дьякону Владимиру возбраняется?
ПРОТОИЕРЕЙ ВЛАДИМИР ВОРОБЬЕВ О КУРАЕВЕ И ГОЛУБОМ ЛОББИ
ПРОТОИЕРЕЙ ВЛАДИМИР ВОРОБЬЕВ: «ОКЛЕВЕТАТЬ ЧЕЛОВЕКА — СТРАШНЫЙ ГРЕХ»
По просьбе портала Православие.Ru информационные поводы последних недель комментирует ректор Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета, профессор, протоиерей Владимир Воробьев.
Протоиерей Владимир Воробьев
— Отец Владимир, корректно ли, с вашей точки зрения, утверждение о том, что на жизнь Церкви оказывает заметное влияние некое «гей-лобби»?
— Я с влиянием такого «лобби» не сталкивался и никакой информации на этот счет не имею. Вообще раньше считалось неприличным вести разговоры об этих мерзостях и даже вслух называть их. Допускаю, что грешные люди встречаются и в церковном клире. Так было всегда, в любую эпоху. Вряд ли кто-либо думает, что грешных людей в Церкви может не быть. Ведь Господь Иисус Христос «пришел не праведников, а грешников призвать на покаяние». Из этих грешников, призванных на покаяние, формируется и церковный клир. Но сделать из этого большевистский вывод: «Вера в Бога — опиум для народа, попы всегда обирали народ и т.п.», — это уже атеистическая пропаганда. То же самое — по смыслу — утверждать: «В Русской Православной Церкви активно действует голубое лобби». Если бы это было так, то жизнь Церкви не могла бы быть такой, какой она сейчас является — благодатной, радостной, утешительной, вселяющей надежду на возрождение нашего народа, нашей страны.
— От некоторых людей можно услышать: «Я знаю случаи, когда молодые люди подвергались домогательствам со стороны епископов…» Как вы могли бы это прокомментировать?
— Комментировать что-либо здесь очень трудно: никаких надежных сведений по таким обвинениям, как правило, нет. Обычно это сплетни, чья-то безответственная болтовня… На протяжении всей истории христианства постоянно были попытки скомпрометировать священников и епископов. Еще в древних патериках описывается случай, когда бессовестная женщина заявляла, что беременна от монаха. И только Божиим чудом со временем выяснилось, что она монаха оклеветала. Обвинять епископа или священника в самых мерзких грехах — не новое дело. Даже Спасителя обвиняли, что Он бесовской силой исцеляет больных и изгоняет нечистых духов. Так всегда было в истории. Ведь признание Бога, Его святых и священнослужителей по логике требует идти вслед за ними, исполнять заповеди Божии. И, напротив, обвинив священнослужителей в глобальном обмане, человек освобождает себя от нравственной обязанности каяться в своих грехах, признавать Божий нравственный закон. Приснопамятный владыка Михаил (Мудьюгин) свидетельствовал о том, что всегда находится кто-нибудь, кто обвинит епископа в последнем непотребстве. Об этом знает и каждый священник по своему опыту. К сожалению, люди очень падки на внушения темной силы, а это ведет к тому, что одни начинают клеветать на других. Не только на клириков. Вспомните, как клеветали на императора Николая II и на императрицу Александру Феодоровну — и ведь это было еще до революции 1917 года. Пресса была полна грязных инсинуаций. Это была целенаправленная кампания. А разве мы не знаем, как сегодня проводятся подобные кампании?
— Если я считаю, что мне известны случаи недостойного поведения клирика, как мне поступать? Нужно ли бить в набат, предавать их огласке?
— Понимаете, всегда нужно помнить об опасности оклеветать человека. А это — страшный грех. Оклеветать же священника или епископа — грех сугубый, потому что они служат Богу. Распространять непроверенную информацию о грязных преступлениях, которая никак доказательно не подтверждена, — очень рискованно и просто вредно. Когда кто-то о чем-то таком рассказывает, есть у вас настоящая уверенность, что это — не домыслы или мнительность, нацеленная на всякую мерзость?
Католические священники с давних пор исповедуют женщин через решетку, чтобы не видеть ее лицо и даже краешком облачения к ней не прикоснуться. Иначе обязательно найдется кто-нибудь, кто скажет, что священник неподобающе ведет себя с женщиной. Думаю, что почти каждый священник не раз испытывал на себе подобные подозрения…
— А если свидетельства о недостойном поведении клирика поступают от человека, который сам столкнулся с неподобающим поведением, и ты знаешь этого человека лично, и нет оснований ему не доверять?
— Если речь идет о студентах, семинаристах, молодых людях, я рекомендовал бы сначала пойти к опытному духовнику или к представителю священноначалия и посоветоваться, что делать, потому что в таком деле очень легко ошибиться. Если же есть не просто уверенность, но реальные доказательства, необходимо принимать адекватные меры, а не покрывать молчанием подобные преступления. Надо обращаться к епископу или в церковный суд.
Но еще раз скажу: случаи, когда человека на самом деле уличают в таком грехе, равно как и случаи, когда человек готов твердо свидетельствовать, что стал жертвой подобных домогательств, очень редки. Требуется большая осторожность, чтобы не стать жертвой сплетен и слухов и не оклеветать невинного человека. К тому же сейчас полмира беснуется на эту тему, а Церковь твердо стоит на позиции полного неприятия содомских грехов. Понятно, что сами содомиты заинтересованы в компрометации Церкви.
— И еще один из информационных поводов последних дней. Есть мнение, что к таким святыням как, например, Дары волхвов, идут не христиане, а идолопоклонники, и что за всем этим стоят какие-то чуть ли не коммерческие или иные интересы организаторов? Что бы Вы могли сказать по этому поводу?
— Это вопрос отношения к святыням вообще. Святыни бывают разные. Например, многие, кто ездят на Святую Землю, привозят оттуда немного земли в пузырьке, воду из Иордана и т.д. — и относятся к этому как к памяти, как к своей маленькой святыне. Я никогда не слышал, чтобы кто-нибудь это осудил. Можно говорить о практике поклонения мощам и иконам в целом. Напомню, что в истории был период, когда ересь иконоборчества сотрясала Церковь. Из храмов изымали иконы и мощи, считая их идолами. И Церковь на это дала очень ясный и четкий догматический ответ: мы поклоняемся образу Божию, Божией Матери, святых с тем, чтобы наше поклонение восходило и возводило нас от образа к Первообразу. В исповедании веры, которое произносит ставленник при архиерейской хиротонии, говорится: «Покланяюсь святым иконам относительно, а не богослужебно». Это значит, что молитвословия службы, совершаемой перед какой-либо иконой Богоматери, адресованы Первообразу, а не образу-иконе. Давайте сравним вот с чем: многие папы и мамы носят у себя в кошельке фотографию своего ребенка, или устанавливают ее на экран телефона. Достают и смотрят на нее. Если находятся далеко в отъезде, могут и поцеловать. Мы же не ставим под сомнение то, что человек любит ребенка, а не телефон или фотографию. Так и здесь: все святыни нами должны восприниматься именно как то, что возводит нас к Первообразу. Конечно, если святыня становится для нас самодовлеющей, если о Боге мы при этом не помним, не молимся Ему, не живем благодатной церковной жизнью, не причащаемся Святых Христовых Тайн, а только выстаиваем длинные очереди к разным святыням, то такой перекос законно вызывает обличение. Но если стремление к святыне — это проявление стремления к Богу, то что в этом плохого?
На Рождество мы читаем в Евангелии поразительную историю: волхвы из какой-то далекой страны шли за звездой и принесли в пещеру недавно родившемуся младенцу свои дары: золото, ладан и смирну. Случай беспрецедентный! Где такое было видано? Это настолько поразило современников Христа, что они написали об этом в Евангелии. И вот часть этих даров в день Христова Рождества привозят к нам в город. Что же неестественного в том, что люди хотят подойти и поклониться им? Думать, что за этим стоят чьи-то коммерческие интересы, — то же самое, что утверждать, будто единственное, что происходит в Церкви, — это торговля свечками.
По просьбе портала Православие.Ru информационные поводы последних недель комментирует ректор Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета, профессор, протоиерей Владимир Воробьев.
Протоиерей Владимир Воробьев
— Отец Владимир, корректно ли, с вашей точки зрения, утверждение о том, что на жизнь Церкви оказывает заметное влияние некое «гей-лобби»?
— Я с влиянием такого «лобби» не сталкивался и никакой информации на этот счет не имею. Вообще раньше считалось неприличным вести разговоры об этих мерзостях и даже вслух называть их. Допускаю, что грешные люди встречаются и в церковном клире. Так было всегда, в любую эпоху. Вряд ли кто-либо думает, что грешных людей в Церкви может не быть. Ведь Господь Иисус Христос «пришел не праведников, а грешников призвать на покаяние». Из этих грешников, призванных на покаяние, формируется и церковный клир. Но сделать из этого большевистский вывод: «Вера в Бога — опиум для народа, попы всегда обирали народ и т.п.», — это уже атеистическая пропаганда. То же самое — по смыслу — утверждать: «В Русской Православной Церкви активно действует голубое лобби». Если бы это было так, то жизнь Церкви не могла бы быть такой, какой она сейчас является — благодатной, радостной, утешительной, вселяющей надежду на возрождение нашего народа, нашей страны.
— От некоторых людей можно услышать: «Я знаю случаи, когда молодые люди подвергались домогательствам со стороны епископов…» Как вы могли бы это прокомментировать?
— Комментировать что-либо здесь очень трудно: никаких надежных сведений по таким обвинениям, как правило, нет. Обычно это сплетни, чья-то безответственная болтовня… На протяжении всей истории христианства постоянно были попытки скомпрометировать священников и епископов. Еще в древних патериках описывается случай, когда бессовестная женщина заявляла, что беременна от монаха. И только Божиим чудом со временем выяснилось, что она монаха оклеветала. Обвинять епископа или священника в самых мерзких грехах — не новое дело. Даже Спасителя обвиняли, что Он бесовской силой исцеляет больных и изгоняет нечистых духов. Так всегда было в истории. Ведь признание Бога, Его святых и священнослужителей по логике требует идти вслед за ними, исполнять заповеди Божии. И, напротив, обвинив священнослужителей в глобальном обмане, человек освобождает себя от нравственной обязанности каяться в своих грехах, признавать Божий нравственный закон. Приснопамятный владыка Михаил (Мудьюгин) свидетельствовал о том, что всегда находится кто-нибудь, кто обвинит епископа в последнем непотребстве. Об этом знает и каждый священник по своему опыту. К сожалению, люди очень падки на внушения темной силы, а это ведет к тому, что одни начинают клеветать на других. Не только на клириков. Вспомните, как клеветали на императора Николая II и на императрицу Александру Феодоровну — и ведь это было еще до революции 1917 года. Пресса была полна грязных инсинуаций. Это была целенаправленная кампания. А разве мы не знаем, как сегодня проводятся подобные кампании?
— Если я считаю, что мне известны случаи недостойного поведения клирика, как мне поступать? Нужно ли бить в набат, предавать их огласке?
— Понимаете, всегда нужно помнить об опасности оклеветать человека. А это — страшный грех. Оклеветать же священника или епископа — грех сугубый, потому что они служат Богу. Распространять непроверенную информацию о грязных преступлениях, которая никак доказательно не подтверждена, — очень рискованно и просто вредно. Когда кто-то о чем-то таком рассказывает, есть у вас настоящая уверенность, что это — не домыслы или мнительность, нацеленная на всякую мерзость?
Католические священники с давних пор исповедуют женщин через решетку, чтобы не видеть ее лицо и даже краешком облачения к ней не прикоснуться. Иначе обязательно найдется кто-нибудь, кто скажет, что священник неподобающе ведет себя с женщиной. Думаю, что почти каждый священник не раз испытывал на себе подобные подозрения…
— А если свидетельства о недостойном поведении клирика поступают от человека, который сам столкнулся с неподобающим поведением, и ты знаешь этого человека лично, и нет оснований ему не доверять?
— Если речь идет о студентах, семинаристах, молодых людях, я рекомендовал бы сначала пойти к опытному духовнику или к представителю священноначалия и посоветоваться, что делать, потому что в таком деле очень легко ошибиться. Если же есть не просто уверенность, но реальные доказательства, необходимо принимать адекватные меры, а не покрывать молчанием подобные преступления. Надо обращаться к епископу или в церковный суд.
Но еще раз скажу: случаи, когда человека на самом деле уличают в таком грехе, равно как и случаи, когда человек готов твердо свидетельствовать, что стал жертвой подобных домогательств, очень редки. Требуется большая осторожность, чтобы не стать жертвой сплетен и слухов и не оклеветать невинного человека. К тому же сейчас полмира беснуется на эту тему, а Церковь твердо стоит на позиции полного неприятия содомских грехов. Понятно, что сами содомиты заинтересованы в компрометации Церкви.
— И еще один из информационных поводов последних дней. Есть мнение, что к таким святыням как, например, Дары волхвов, идут не христиане, а идолопоклонники, и что за всем этим стоят какие-то чуть ли не коммерческие или иные интересы организаторов? Что бы Вы могли сказать по этому поводу?
— Это вопрос отношения к святыням вообще. Святыни бывают разные. Например, многие, кто ездят на Святую Землю, привозят оттуда немного земли в пузырьке, воду из Иордана и т.д. — и относятся к этому как к памяти, как к своей маленькой святыне. Я никогда не слышал, чтобы кто-нибудь это осудил. Можно говорить о практике поклонения мощам и иконам в целом. Напомню, что в истории был период, когда ересь иконоборчества сотрясала Церковь. Из храмов изымали иконы и мощи, считая их идолами. И Церковь на это дала очень ясный и четкий догматический ответ: мы поклоняемся образу Божию, Божией Матери, святых с тем, чтобы наше поклонение восходило и возводило нас от образа к Первообразу. В исповедании веры, которое произносит ставленник при архиерейской хиротонии, говорится: «Покланяюсь святым иконам относительно, а не богослужебно». Это значит, что молитвословия службы, совершаемой перед какой-либо иконой Богоматери, адресованы Первообразу, а не образу-иконе. Давайте сравним вот с чем: многие папы и мамы носят у себя в кошельке фотографию своего ребенка, или устанавливают ее на экран телефона. Достают и смотрят на нее. Если находятся далеко в отъезде, могут и поцеловать. Мы же не ставим под сомнение то, что человек любит ребенка, а не телефон или фотографию. Так и здесь: все святыни нами должны восприниматься именно как то, что возводит нас к Первообразу. Конечно, если святыня становится для нас самодовлеющей, если о Боге мы при этом не помним, не молимся Ему, не живем благодатной церковной жизнью, не причащаемся Святых Христовых Тайн, а только выстаиваем длинные очереди к разным святыням, то такой перекос законно вызывает обличение. Но если стремление к святыне — это проявление стремления к Богу, то что в этом плохого?
На Рождество мы читаем в Евангелии поразительную историю: волхвы из какой-то далекой страны шли за звездой и принесли в пещеру недавно родившемуся младенцу свои дары: золото, ладан и смирну. Случай беспрецедентный! Где такое было видано? Это настолько поразило современников Христа, что они написали об этом в Евангелии. И вот часть этих даров в день Христова Рождества привозят к нам в город. Что же неестественного в том, что люди хотят подойти и поклониться им? Думать, что за этим стоят чьи-то коммерческие интересы, — то же самое, что утверждать, будто единственное, что происходит в Церкви, — это торговля свечками.
Максим Шевченко об Кураеве
21 января 2014
По нашей просьбе на острую тему высказался православный публицист, известный журналист, политолог Максим Шевченко.
— Максим Леонардович, что вы думаете о призывах дьякона Кураева к РПЦ — очиститься от голубого лобби?
— О том, что рассказал дьякон Андрей Кураев, должен думать Священный синод. Об этом много писали, мне приходилось с этим сталкиваться.
Я считаю, что Церковь должна очиститься от всех, кто позорит священнический сан, — в отношении кого есть такие подозрения. Все это должен решить церковный суд. О. Андрей взвалил на себя очень тяжелую миссию — разговор о голубом лобби в РПЦ.
Я так понимаю, к нему обратились студенты — ребята из Казанской семинарии. Отцу Андрею невозможно пойти против совести, против Христа. Он, очевидно, дал слово. И поклялся самому себе — быть может. Или духовник ему сказал: «Стой до конца».
Отец Андрей не прав только в одном — он стал апеллировать к либеральной общественности. Во всем остальном он абсолютно прав.
— Он говорит о пятидесяти голубых епископах из трехсот. Вы согласны с этим цифрами?
— Про цифры я ничего не знаю. Надо сосредоточиться на конкретных судьбах.
Если есть конкретные люди, на которых есть конкретные обвинения и свидетельства, то надо этих людей зачищать. Никакую статистику и обобщения во внимание принимать не нужно.
Надо разбираться с каждым конкретным случаем. Просто должен быть церковный суд.
Есть жалоба — надо с ней разбираться. Иногда может иметь место и клевета — страшная и порочащая человека.
По Казанской семинарии есть тема. Надо разбираться с Казанской семинарией. А мыслить «вообще» — это не христианское дело.
— Отец Всеволод Чаплин осадил, если так можно выразиться, о. Андрея, призвал его служить Богу, а не блогу, покаяться за свои разоблачения. Что вы об этом думаете?
— Я обычно с отцом Всеволодом соглашаюсь. И люблю его как человека. И хорошо его знаю.
В данном случае отец Всеволод действует на стороне официальной клерикальной структуры — бюрократической.
Отец Андрей поднял тему, от которой наша Церковь стонет давно.
С конца 80-х — начала 90-х всегда эта тема обсуждалась, все говорилось. Я помню екатеринбургский скандал, когда зона и тюрьмы взбунтовались против епископа, отказавшись принимать его, обвинив его в том, что он голубой.
Я оцениваю выступление о. Андрея Кураева как крайне мужественное и христианское. Он идет на большие проблемы. И они будут расти! Но, очевидно, он дал слово, что будет стоять до конца. Я уважаю такую позицию.
Как известно, в истории христианства люди говорили: «На сем стою и не могу иначе». Их поливали грязью, тянули на костры… Но ведь дело в том, что именно так живет христианство на протяжении всей своей истории. Никто из нас не без греха. И о. Андрея можно за многое упрекнуть. За его посиделки с Pussy Riot я его упрекал и буду упрекать. Но его мужество в борьбе со злом — может вызвать только уважение к нему.
— Некоторые считают, что он подрывает авторитет Церкви, выносит сор из избы. Мол Церковь сама должна во всем разобраться…
— Кто должен разобраться? Я — православный. Моя жена — православная. В стране еще 80 миллионов православных.
Вы проведите опрос среди 80 миллионов: «Хотите ли вы, чтобы некоторые священнослужители в РПЦ были содомитами?» И вы получите репрезентативную выборку.
Уверен, что подавляющее большинство скажет: «Нет.
Не хотим». Значит, надо с этим бороться. Этот порок умещается в сотые доли процента. Основная масса православных верующих, монахов, священнослужителей — это достойнейшие люди. Себя они считают грешными. Так принято в православии. Чем строже живет человек, тем больше говорит о своих грехах. Монастыри, приходы — там безупречные люди в подавляющем большинстве.
Но есть в стаде и плохие овцы. От них надо очиститься. Это очевидно и однозначно. И здесь не может быть компромиссов. Не надо лезть в жизнь каждого человека.
Это он пусть со своим духовником разбирается.
Но если известны случаи активного воздействия на молодых, как это рассказывается про Казанскую семинарию, — это преступление. Таких людей надо выводить за штат. Должно быть проведено расследование. О. Андрей не порочит Церковь и не мажет ее черной краской. Он работает на очищение Церкви. Он избрал очень тяжелую миссию.
Протоиерей Димитрий Смирнов о духовной трагедии Кураева
Александр Суворов о Кураеве
"Отвернуться?...- Значит не любили!"
"...А кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской. Горе миру от соблазнов, ибо надобно придти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит." (Мф.18: 6-7)
Из тех, кого мало-мальски беспокоит ситуация в церкви, наверно только ленивый не рассуждал о том, о чем говорит протодиаконАндрей Кураев.
Единого мнения по методу, который он выбрал нет: отношение двоякое как в церкви так и в миру. Порой нам говорят, что от вас отходят люди: да, я подтверждаю, есть такие, которые отходят. Из моих же знакомых есть: перестали общаться, не звонят, перестали приходить ко Святой Чаше. Слабыми оказались, немощными в вере, по слову Апостола Павла.
Есть ли такая проблема в Церкви?, - да есть. В юношестве мне лично пришлось столкнуться с одним таким "иеромонахом", да сидит он нонче: не стали мы сразу тогда прятаться, а пришли к архиерею и честно сказали: семинаристами мы не были и выгонять нас было неоткуда, посему и не боялись. Мы, пятнадцатилетние тогда, не ассоциировали мразь с Церковью, а уж взрослые, думающие тем более не ассоциируют, если не захотят.
Люди, творящие грех уже не принадлежат к Церкви. Грех выводит их из ее ограды. Недаром в молитве на Таинство Исповеди священник молится: "Примири и соедини его святей Твоей Церкви..", - т.е. покаяние возвращает человека в мистическое Тело Церкви.
Как паразиты присосались они к церковному телу, будучи ее врагами, врагами Христа: ведь всякий грех делает нас врагами Божьими. И за какими ризами, панагиями и крестами бы не скрывали они свое гниющее нутро, они органически чужды Церкви, ибо не только себя губят, но соблазняют и искушают многих. Как писал исповедник, священник Валентин Свенцицкий: "всякий грех в церкви есть грех против нее". А значит дьявол не дремлет. Верным Господь даровал Священное Писание, откуда мы черпаем знания о Правде и Лжи. Господь дал силы различать.
У меня могут спросить, ну а ты тут причем, зачем тебе эта тема? Так я отвечу, что воспитываю двух пацанов, и не приведи Господь, но в случае подобного сам повешу "жернов осельский" на шею того, чрез которого придет такой соблазн. И не важно кто он: грех скинет с него любые регалии.
Так порой не раз бывало и в истории, когда "благодаря" кучке негодяев в церковных ризах, на тысячи тружеников и добрых пастырей, молитвенников, истинных делателей Христовых ложится тень их греха, тень их позора: "рекут всяк зол глагол". "Но если и страдаете за правду, то вы блаженны; а страха их не бойтесь и не смущайтесь". (1Петр. 3:14) Эти люди "вышли от нас, но не были нашими"(1Ин.2:19)
Вместе с тем верю и знаю, что Господь Сам "откроет тайная" и обличит неправду и ложь. "Он сокрушает сильных без исследования и поставляет других на их места; потому что Он делает известными дела их и низлагает их ночью, и они истребляются. Он поражает их, как беззаконных людей, пред глазами других" (Иов. 34: 24-26)
"Мужайся Церковь Христова и торжествуй над всуе борющими", ведь особенно опасен враг, когда действует подло, изнутри. Но страха нет: Церковь невеста Христова, который не даст ее на попрание миру, утешив нас своими словами: "В мире будете иметь скорбь; но мужайтесь: Я победил мир." (Ин. 16:33)
Протоиерей Александр Суворов.
ОТВЕТ АРХИМАНДРИТА ТИХОНА (ШЕВКУНОВА) НА ВОПРОС О ДЕЙСТВИЯХ ПРОТОДИАКОНА АНДРЕЯ (КУРАЕВА) В ИНТЕРВЬЮ КОРРЕСПОНДЕНТУ ТЕЛЕКАНАЛА «СОЮЗ»
13 января 2014 года в Варшаве архимандрит Тихон (Шевкунов) выступил на презентации польского перевода книги «“Несвятые святые” и другие рассказы». Отвечая на вопросы из зала и в интервью руководителю Восточно-Европейского бюро православного телеканала «Союз», корреспонденту портала sobor.by Артему Махакееву отец Тихон изложил свою позицию по поводу последних публикаций и выступлений протодиакона Андрея Кураева.
Публикуем фрагмент интервью архимандрита Тихона.
АРТЕМ МАХАКЕЕВ: Отец Тихон, недавно в информационное пространство, благодаря блогу протодиакона Андрея Кураева, на широкое обсуждение попала информация о якобы имевшем место недостойном поведении ряда наших архиереев. И, поскольку источники этих сообщений анонимны, мы даже не можем судить — достоверная ли это информация или клевета. Тем не менее, среди прихожан, среди верующих она посеяла недоумение. Как относиться верующим к своим архиереям, в адрес которых поступили серьезные обвинения? И если есть такая проблема в нашей Церкви, может, стоило было по-другому её решать, не таким путём, который выбрал отец Андрей?
Архимандрит Тихон (Шевкунов). Фото: М. Родионов / Православие.Ru
Все прекрасно понимают, что это совершенно нетерпимо. Это необходимо преодолевать. Но здесь есть еще одна сторона — лжесвидетельство. «Не лжесвидетельствуй» — это заповедь не чья-то, а Божия! И не надо забывать об этой заповеди. И поэтому, каждую конкретную такую проблему в Церкви может решить — и я глубоко убежден в этом — в первую очередь церковный суд. Отец Андрей говорит, что наш церковный суд не совершенен? Значит, надо требовать, чтобы он был совершенен. Но самосудом заниматься — крайне опасная вещь. Избави Бог здесь оклеветать. Избави Бог здесь лжесвидетельствовать.
Да, действительно бывают такие случаи. Я знаю два подобных: лет двенадцать назад к нам пришли два молодых человека из одной семинарии, которые рассказывали о такого рода домогательствах в той семинарии, где они раньше учились. Они попросились перевестись к нам. Мы их приняли. По мере наших сил, не публично, проверили, насколько это все реально. И когда поняли, что это действительно похоже на правду, я пошел к Патриарху Алексию и сообщил то, что два человека свидетельствуют о таких-то вещах. Потому что молчать об этом тоже нельзя. Но у нас есть непосредственное иерархическое руководство. Можно сколько угодно говорить априори, что иерархи ничего не сделают, что они все повязаны и прочее, и прочее, но что мы тогда такое? Что мы тогда за Церковь?
И больше об этой семинарии дурных слухов мы, честно говоря, не слышали. Я не знаю, что сделал Патриарх Алексий, но, видимо, он сделал что-то такое решительное, серьезное. Мы даже не вникали, потому что это не наше дело.
И второй точно такой же случай, уже сравнительно недавний, на ту же самую тему. Когда мы увидели, что мальчишка не врет, я пошел к Патриарху Кириллу и сказал: «Ваше Святейшество, это, конечно, страшно, что молодых ребят… 18-19 лет…» — в общем, что такое происходит. И все в этом втором случае закончилось очень жестко. Очень жестко.
(Ранее, отвечая после презентации книги на этот же вопрос, отец Тихон уточнил, что один из фигурантов этого дела был признан виновным, извергнут из сана и осужден на длительный срок тюремного заключения.
«К нам дважды переходили студенты из других семинарий (один раз — лет 12 назад и второй раз сравнительно недавно. В первый раз два студента, недавно — один), которые говорили, что перешли как раз по причине того, что в их провинциальных учебных заведениях творилось нечестие.
И мы постарались все выяснить. Это ужасно! Ни в коем случае нельзя закрывать на это глаза. Но что могу сделать я, священник, наместник одного из монастырей? Поднимать революцию в Церкви? Нет. Контрреволюцию я поднять могу, а революция мне претит, это мне отвратительно. И мы сделали четко по тому, как должен действовать священник.
Мы нашли свидетельства нескольких человек. Я пошел к Патриарху Алексию. “Вот какие-то страшные факты, которые мне представили. Прошу Вас разобраться!”. И Святейший разобрался. И больше в той семинарии и близко не было ничего подобного, никаких подобных сигналов.
Прошло восемь лет, и вот снова у нас появился молодой человек из другой уже семинарии, который рассказал нечто подобное. Мы тоже уточнили, потратили время, выяснили. Похоже на правду. Мы не церковный суд, мы не должны восхищать себе власть, которой мы не обладаем, как бы это ни казалось высшим героизмом, борьбой за правду, и прочее. Чушь это все! Мы собрали сведения, и снова оказалось, что это похоже на правду. И снова я пошел к Святейшему, к Патриарху Кириллу. Мы представили ему документы и сказали: “Мы Вам, как нашему епископу, представляем эти документы и ждем смиренно Вашего ответа”.
Ответ последовал. Произошли изменения и в самой епархии, а человек, который в этом был повинен, понес уголовное наказание. У-го-лов-но-е наказание! И после этого говорить, что ничего сделать невозможно? Я не понимаю! Зачем заниматься самосудом, представлять анонимные вещи? Но отец Андрей решил действовать так. Мы действуем по-другому». Из стенограммы встречи. — Прим. редактора).
Я понимаю отца Андрея в чем-то, в смысле того, что он боится, что ничего не будет сделано, он хочет сделать ситуацию необратимой. К тому же отец Андрей просто мой друг, и я от этой дружбы не откажусь, даже если я не согласен с ним, скажем, в методах, которые он избирает. Но я считаю, что так делать нельзя. Есть Церковь. Есть иерархия. Или мы ее отрицаем, или она существует. И есть благодать Божья. Мы можем сколько угодно считать, что бесполезно идти к епископу. Что значит бесполезно? А Господь? А как Он положит на сердце архиерея? И почему мы вообще думаем, что бесполезно с архиереем разговаривать? Тогда где мы? В конторе «Рога и копыта»? На заводе? А Господь Бог? Поэтому я глубоко убежден, что отец Андрей должен написать не в блогах, а Патриарху, или встретиться с ним, если есть возможность. Это его епархиальный архиерей. И решать в первую очередь необходимо через те иерархические институты, которые у нас существуют. И еще раз: ни в коем случае нельзя говорить, мол, ах, эти институты не работают, ах, они что-то там еще!.. Это слова мирского человека.
Что касается самой проблемы. Конечно, она существует, что там говорить. И все об этом что-то слышали. Как написал недавно известный публицист Сергей Худиев: «Я ни разу более чем за двадцать лет с таким не сталкивался, но сплетен об этом слышал много». Но, к сожалению, есть сплетни и есть не сплетни. Перефразируя Сергея Худиева, я за двадцать три года своего священства слышал тоже много, а встретил два случая. Но это — два случая, а совсем не тотальная сеть, как сейчас эту проблему представляют. Такое надо доказать, это слишком серьезные утверждения. Но и два случая — это тоже страшно.
Глубоко убежден, что даже безотносительно того, что сейчас говорит отец Андрей, этот вопрос станет на повестку дня после того, как отец Максим Козлов съездил в семинарию, были предприняты действия, и сейчас, конечно, ситуация уже такова, что все ждут какого-то серьезного разрешения этого вопроса. Но здесь должна быть только церковно-каноническая правовая база. Это каноны и нормальное функционирование церковного суда.
АРТЕМ МАХАКЕЕВ: Наверное, можно говорить и о других последствиях вброса такого рода информации в медиасферу. Это ещё один повод для определенных сил к очередной антицерковной кампании, повод врагам Церкви говорить: как же Вы можете чему-то учить народ и паству, если сами в пороках? Поскольку мы записываем беседу с Вами в Польше, можно привести пример и польского Костела, который недавно был подвергнут активной информационной атаке благодаря подобным процессам. Такие процессы имели место и в других странах Европы и приводили, в том числе, и к оттоку прихожан из Католической церкви.
— Апостол Павел говорит: не давайте повода ищущим повода. Это то, что касается лично меня, лично вас и каждого православного человека. Что касается сфер церковно-административных, что говорить, я думаю, что отец Андрей понимает весь уровень ответственности. Он человек более чем осведомленный, умный, и понимает, насколько это палка о двух концах, и это его ответственность, и думаю, что он ответственность эту с себя нисколько не снимает.
Да уже и сейчас мы чувствуем, какая напряженность возникает в обществе благодаря бурным обсуждениям этой темы. Темы, о которой апостол говорит: об этом даже и говорить срамно, призывая христиан к тому, чтобы и мысли об этом пресекать. У нас же это поднято и поднимается на крупнейших радиостанциях, и на либеральных телеканалах, и в прочих СМИ. Сейчас это все многократно усиливается и распространяется.
При всем том, хочу сказать, что, даже если мы в чем-то не согласны с отцом Андреем (имеются в виду его методики, его напористость не только в отношении этой проблемы, его самосуд, если хотите, который устраивается в интернете), все равно, даже если мы с ним не согласны, надо за него побороться — за отца Андрея. Это не то, чтобы взять его и перевоспитать или сказать «ай-я-яй». Но отец Андрей — человек, который слышит. Он слышит и воспринимает. Я его знаю уже много-много лет. И здесь очень важно как-то всем вместе — и ему и всем — найти правильный подход к разрешению этой задачи, но так, чтобы он был рядом, чтобы он был вместе с нами, и это было общее дело.
С архимандритом Тихоном (Шевкуновым)
беседовал Артем Махакеев
беседовал Артем Махакеев
20 января 2014 г.
Глава информационного отдела Московской Патриархии Владимир Легойда об увольнении протодиакона Андрея Кураева и его разоблачающих публикациях
Москва, 13 января – АиФ-Москва.
Глава Синодального информационного отдела Московского патриархата Владимир Легойда в интервью еженедельнику «Аргументы и факты» прокомментировал ситуацию вокруг увольнения протодиакона Андрея Кураева из Московской духовной академии.
В конце декабря 2013 года стало известно, что Кураев исключен из профессорско-преподавательского состава Московской духовной академии (МДА) за «провокационные» публикации в СМИ и интернете.
По словам Легойды, увольнение Кураева – это «решение корпорации», к которой он не имеет «чести принадлежать».
«Могу лишь повторить то, что сообщали уважаемые ее члены в своих комментариях: около двух лет назад (!) отцу Андрею говорили, что ряд его высказываний несовместим с преподаванием в академии. Ждали два года. Ученый совет счел, что ситуация, увы, не изменилась», - отметил глава Синодального информационного отдела Московского патриархата.
Легойда подчеркнул, что Кураев и после увольнения «с уважением высказывался о своих коллегах, а также сказал, что не будет оспаривать принятого решения».
«Что касается его недавних якобы разоблачений, то судить о людях на основании записей в блогах, да еще и анонимных записей, не пристало. Ни одну проблему - ни выдуманную, ни реально существующую - не решить публикаций анонимных жалоб. И уж авторитет Церкви вся эта шумиха никак не укрепляет. Не знаю, что должно твориться в душе человека, чтобы писать об этом в Сочельник и Рождество. Мне искренне жаль отца Андрея», - добавил он.
31 декабря 2013 года ученый совет Московской духовной академии постановил исключить Кураева из преподавательского состава за регулярные «выступления в СМИ и в блогосфере с эпатажными публикациями». В ответ протодиакон заявил, что его увольнение по решению ученого совета – беспрецедентный случай в трехсотлетней истории учреждения. По его словам, разбор его «личного дела» проходил «в отсутствие обвиняемого» и «без предварительного уведомления его о том, что таковой разбор будет».
Полный текст интервью с Владимиром Легойдой читайте в ближайшем (№3) номере «Аргументов и фактов» за 2014 год. В нем глава Синодального информационного отдела Московского патриархата также рассказал о причинах интереса россиян к Дарам вохвов, необходимости усыновлять сирот, необходимости осуждения гомосексуализма, проблеме коммерциализации веры и способах борьбы с терроризмом.http://www.aif.ru/society/religion/1081572
Протоиерей Всеволод Чаплин прокомментировал высказывания протодиакона Андрея Кураева в СМИ и блоге
Протоиерей Всеволод Чаплин прокомментировал высказывания протодиакона Андрея Кураева в СМИ и блоге
В эфире еженедельной программы "Комментарий недели" на телеканале СОЮЗ протоиерей Всеволод Чаплин прокомментировал высказывания протодиакона Андрея Кураева.
Очень некрасивая и постыдная ситуация сложилась в последние дни Рождественского поста и дни празднования Рождества Христова в связи с реакцией протодиакона Андрея Кураева на его увольнение из Московской духовной академии, где он некоторое время преподавал в качестве профессора.
Увольнения такие имели место и ранее. В свое время отцу Андрею пришлось уйти из Российского православного университета, где ему и было присвоено звание профессора. Потом ему пришлось уйти из Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. И в этих случаях – точно так же, как и в случае с Московской духовной академией, – и студентов, и преподавателей волновали его выступления и действия. В частности, действия, которые в решении Ученого совета МДА были названы эпатажными.
Я много раз слышал жалобы студентов и преподавателей тех учебных заведений, где преподавал отец Андрей, на то, что некоторые его высказывания противоположны тому соборному самоощущению, которое есть у нашей Церкви. Это касалось очень многих выступлений отца Андрея. Это касалось и оценки кощунства в Храме Христа Спасителя, и разговоров о том, что христиане якобы не имеют права призывать государство, чтобы оно ограничивало зло и поддерживало добро силой закона. Это касалось пренебрежительного отношения отца Андрея к святыням, периодически граничащего с кощунством. Это касалось и разговоров о том, что традиции благочестия устарели и якобы никому не нужны — а иногда они подвергались осмеянию и уничижению.
Периодически отец Андрей в ответ на критику и жалобы говорит, что в Церкви должно быть разномыслие, что не может быть соборной официальной позиции Церкви по общественно значимым вопросам. Вот это суждение очень похоже на те, которые в свое время приводили в свое оправдание лица, впоследствии ушедшие в расколы, секты и ереси.
На самом деле у Церкви есть учение, которое связано с общественными вопросами и является частью ее предания. Это определения Соборов, в том числе Поместных и Архиерейских Соборов XX и XXI веков. Это и документы, принятые Священным Синодом нашей Церкви. Эти документы основываются не на какой-то политический конъюнктуре – они основываются на самом деле на Священном Писании, на учении многих святых. Более того, даже отдельные высказывания Святейшего Патриарха, иерархов Церкви, людей, которые работают в тех или иных сферах церковной и церковно-общественной жизни, – все эти высказывания всегда соотносятся с Евангелием Христовым, с тем, что говорили и делали многие и многие святые, с тем, как себя ощущает соборное тело Церкви, Тело Христово, с тем, как Церковь воспринимает окружающую реальность и что ожидает от нее.
Отец Андрей Кураев периодически пытался сказать, что есть некоторое различие между Евангелием и жизнью Церкви, между Писанием и Преданием. Предание Церкви – это не только то, что было сформулировано века назад, но и то, что имеет место сегодня. Традиция – это не только прошлое, это настоящее, прошлое и будущее. Говорить о том, что имеет место некоторое несоответствие и даже противоречие между Писанием и Преданием, – это значит не верить в Церковь, это значит не верить в Христа.
Подобные мысли отец Андрей высказывал много раз. С течением времени он стал высказывать их все чаще и чаще. И причина этому, скорее всего, в том, что он чувствовал и понимал, что большинство иерархов, пастырей и мирян, не приемлет того, что он говорит.
И ответом на это непонимание стало не желание покаяться, измениться, стать другим, а желание отомстить, настоять на том, что он не такой, как прочие люди, что он может рассчитывать на совершенно особое отношение, потому что у него в руках есть некие информационные возможности, он может громко бросить какие-то обвинения.
Практически открытым текстом в одном из интервью он привел примерно следующую мысль: как могли посметь меня тронуть? У меня в руках информационные возможности, я могу ответить! И он отвечает, чтобы отомстить. Так что не случайно кампания, которую сегодня показательно отец Андрей Кураев ведет в Интернете, началась примерно с середины декабря и была нацелена на то, чтобы предупредить: не смейте меня тронуть! Когда увольнение произошло, то кампания, конечно же, активизировалась. Наверное, и в этот раз людям Церкви он пытается сказать: как вы посмели тронуть человека, обладающего такими информационными ресурсами, который громко может бросать те или иные обвинения? Я не такой, как прочие. Я особый. Я требую к себе особого отношения.
Вот эта идея очень сильно присутствует в жизни отца Андрея Кураева в течение многих лет. Я хорошо помню, как отец Андрей Кураев, еще студент МДА, в то время, как остальные студенты либо учились, либо исполняли церковные послушания, проводил значительную часть времени в приемной ректора и в коридоре перед приемной, чтобы предложить какие-то проекты, предложить какие-то тексты.
Выслуживаться, показывать: я не такой, я отдельный от всех! Выслуживаться, показывая свою особость, добиваться особенного отношения – вот, что тогда, по-моему, составляло чуть ли не главную часть деятельности студента Андрея Кураева.
В 1991 году, став референтом Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия, отец Андрей практически сразу приступил к интригам. В августе этого года, когда окончилось неудачей деятельность Государственного комитета по чрезвычайному положению (ГКЧП), в момент, когда либеральная пресса и определенные политические круги практически шельмовали любого и требовали отставки любого, кто хотя бы частично, хотя бы в каких-то выражениях был заподозрен в поддержке деятельности ГКЧП, отец Андрей Кураев распространяет в среде светских журналистов популярных изданий написанный им текст, который предлагался в качестве основы для публикаций за чужой подписью. Это доказанный факт. В газете «Куранты», а затем и в интернете, Яков Кротов свидетельствовал, что Кураев предлагал ему такого рода текст.
Целью этой интриги было отстранение от должности по обвинению якобы в сотрудничестве с ГКЧП многих наших иерархов и замена их на людей, лояльных Кураеву, или на него самого. Интрига была раскрыта. Кураев был отстранен от работы референта Святейшего Патриарха. Также звучали обиды, также звучали разговоры о том, что он много знает и его нужно бояться. Правда, тогда эти разговоры не выливались в Интернет, а были кулуарными. В данном эпизоде ярко проявился характер этого человека, его горячее желание решать чужие судьбы, используя метод политического доноса.
С течением лет отец Андрей позволял себе все более и более развязные высказывания. Возможно, за этим стояла очень простая мысль: дайте мне хорошую должность, обеспечьте мне безбедное существование – иначе вы узнаете, как громко я умею ругаться. Чем дальше, тем больше эти резкие, принципиально расходящиеся с самоощущением Церкви выступления стали вызывать только усмешку и обратную реакцию. И то, что произошло с деятельностью отца Андрея в Московской духовной академии, – это очень логичное развитие событий. Это то, к чему отец Андрей шел в течение многих лет, все больше изолируясь от церковного организма, окружая себя подпевалами из числа некоторых представителей церковной и околоцерковной молодежи и теми людьми, которым он был выгоден как человек, который вроде бы изнутри Церкви выражал несогласие со многим из того, что она – как соборный организм иерархов, клира и мирян – говорит и делает.
Теперь протодиакон Андрей Кураев посвящает чуть ли не большую часть своего времени, в том числе время Рождественского сочельника и праздника Рождества Христова, распространению интернет-сплетен. Это именно сплетни. Тексты, которые он публикует и комментирует от своего имени или от якобы чьего-то еще имени, не содержат ни доказательств вины того или иного человека, ни официально сформулированных обвинений. Он говорит о грехе мужеложства. Если действительно такой грех существует в светском обществе или церковной среде, он должен быть обличен и должен быть наказан по нравственным принципам Православной Церкви. Однако для этого, если уж по крайней мере говорить о церковной среде, нужен церковный суд, который, по слову Самого Христа, не может не руководствоваться признаниями, показаниями двух или трех людей, которые при этом никак не могут быть анонимами.
Никакого суждения не может быть вынесено на основе сплетен или слухов. На основе кампании, которая совершенно определенным образом имеет отношение к мести уволенного преподавателя духовной школы. Было бы странно и страшно представить себе какие бы то ни было церковные решения, принятые под давлением кампании, которую сегодня ведет этот человек.
Его тексты, его блог – это сегодня отравленный и нечистый источник. Этот источник ни в коей мере не может принести какой-либо пользы церковной жизни именно в силу того настроя и того отношения к Церкви, которые сегодня из этого источника льются. Из этого источника не может исходить ничего отрицательного для настоящей церковной жизни, и уж тем более – из него не может исходить ничего положительного. Не случайно те, кто сегодня поддерживают отца Андрея Кураева, по крайней мере публично, – это в основном недруги Церкви. Люди, которые, будучи неверующими или маловерующими людьми, интерпретируют христианство в далеком от Евангелия ключе и одновременно пытаются установить контроль над церковной жизнью, получить доступ к тем решениям, которые в Церкви принимаются. Люди, которые пытаются заставить принимать эти решения под влиянием общественных кампаний, под влиянием очернения той или иной личности или поддержки той или иной личности.
Сегодня это влияние пытаются построить вокруг сплетен о личной жизни духовенства и мирян. Завтра могут начать ставить политические условия. Послезавтра – богословские или псевдобогословские. Но цель одна – заставить Церковь меняться по законам мира сего, лежащего во зле. Заставить Церковь принимать любые решения под руководством хорошо срежиссированных и прекрасно организованных общественных кампаний, подобных тем, которые были предприняты много раз на Западе для того, чтобы поставить Церковь под контроль. И, к сожалению, во многих случаях это удалось. Более того, многие кампании, начавшись с разговоров о более демократичном церковном управлении, о достижении справедливости в разного рода разбирательствах — очень быстро заканчивались тем, что из Церкви попросту попытались изгнать дух Христа, заставив ее служить обществу потребления и новомодным политическим идеям, которые пытаются принести на смену христианству. Да не будет этого с нами!
Я очень рад, что тот отравленный и нечистый источник, о котором я сегодня сказал, практически игнорируется верующими людьми. Он не повлиял на самоощущение Церкви. Будем надеяться, что никогда этого и не произойдет. Этот источник сегодня питает только тех, кто испытывает к Церкви недобрые чувства и пытается реформировать ее вопреки Евангельскому слову, вопреки наследию святых отцов. Я надеюсь, что архиереи, пастыри и миряне нашей Церкви достаточно сильно укрепляемы Божией благодатью для того, чтобы не дать возможности проделать с нами, того, что проделали с некоторыми западными христианскими или уже постхристианскими сообществами.
Мы должны слушать Бога, а не блоги. Мы должны руководствоваться Священным Писанием и Священным Преданием Церкви, а не переменчивыми веяниями времени, мира сего, которые всегда в истории для Церкви были разрушительными. Попытка оспорить единую власть Бога и поставленной Им иерархии столь же абсурдна, как и попытка представить себе, что в Царствии Божием будут партии, будут те или иные группы влияния, будут люди, которые бросят Богу вызов. Как только ты отвергаешь Божию власть, ты быстро оказываешься во власти антихриста. И об этом нам сегодня очень четко нужно помнить.
Что же будет с самим отцом Андреем? У него два пути. Первый, очень простой, предписанный Священным Писанием, предписанный Самим Христом – покаяться, измениться, стать новым человеком. Наверное, такой шанс все еще есть, потому что в жизни отца Андрея было много вдохновляющих проповеднических, миссионерских, писательских успехов. И, может быть, не потеряна еще возможность, вспомнив свою первую любовь ко Христу, понять что Он – это Его Церковь, и в любви к ней, без мести, без шантажа, без злобы можно восстановиться духовно. Этого бы я лично – как старый знакомый отца Андрея – очень хотел.
Второй путь – это приложиться к тем, кто точно так же в свое время, объясняя свои слова и действия благими разговорами, покинул Церковь и стал ее разрушать вместе с ее исконными недругами. Мы помним имена этих людей – Денисенко, Якунин, Дзюбан… Некоторые из них еще упоминаются в СМИ, некоторые почти полностью забыты. Когда-то о них говорили как о героях, именно потому, что они разделяли Церковь, а потом о них стали говорить с пренебрежением или перестали говорить вовсе. Очень не хотелось бы, чтобы этот перечень имен пополнился именем протодиакона Андрея Кураева. Путь к изменению открыт. Будем надеяться, что он не будет отвергнут.
Подробнее: http://www.pravmir.ru/prot-vsevolod-chaplin-u-o-andreya-kuraeva-dva-puti-pokayatsya-ili-pokinut-cerkov/#ixzz2qm3BrdKI
В эфире еженедельной программы "Комментарий недели" на телеканале СОЮЗ протоиерей Всеволод Чаплин прокомментировал высказывания протодиакона Андрея Кураева.
Очень некрасивая и постыдная ситуация сложилась в последние дни Рождественского поста и дни празднования Рождества Христова в связи с реакцией протодиакона Андрея Кураева на его увольнение из Московской духовной академии, где он некоторое время преподавал в качестве профессора.
Увольнения такие имели место и ранее. В свое время отцу Андрею пришлось уйти из Российского православного университета, где ему и было присвоено звание профессора. Потом ему пришлось уйти из Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. И в этих случаях – точно так же, как и в случае с Московской духовной академией, – и студентов, и преподавателей волновали его выступления и действия. В частности, действия, которые в решении Ученого совета МДА были названы эпатажными.
Я много раз слышал жалобы студентов и преподавателей тех учебных заведений, где преподавал отец Андрей, на то, что некоторые его высказывания противоположны тому соборному самоощущению, которое есть у нашей Церкви. Это касалось очень многих выступлений отца Андрея. Это касалось и оценки кощунства в Храме Христа Спасителя, и разговоров о том, что христиане якобы не имеют права призывать государство, чтобы оно ограничивало зло и поддерживало добро силой закона. Это касалось пренебрежительного отношения отца Андрея к святыням, периодически граничащего с кощунством. Это касалось и разговоров о том, что традиции благочестия устарели и якобы никому не нужны — а иногда они подвергались осмеянию и уничижению.
Периодически отец Андрей в ответ на критику и жалобы говорит, что в Церкви должно быть разномыслие, что не может быть соборной официальной позиции Церкви по общественно значимым вопросам. Вот это суждение очень похоже на те, которые в свое время приводили в свое оправдание лица, впоследствии ушедшие в расколы, секты и ереси.
На самом деле у Церкви есть учение, которое связано с общественными вопросами и является частью ее предания. Это определения Соборов, в том числе Поместных и Архиерейских Соборов XX и XXI веков. Это и документы, принятые Священным Синодом нашей Церкви. Эти документы основываются не на какой-то политический конъюнктуре – они основываются на самом деле на Священном Писании, на учении многих святых. Более того, даже отдельные высказывания Святейшего Патриарха, иерархов Церкви, людей, которые работают в тех или иных сферах церковной и церковно-общественной жизни, – все эти высказывания всегда соотносятся с Евангелием Христовым, с тем, что говорили и делали многие и многие святые, с тем, как себя ощущает соборное тело Церкви, Тело Христово, с тем, как Церковь воспринимает окружающую реальность и что ожидает от нее.
Отец Андрей Кураев периодически пытался сказать, что есть некоторое различие между Евангелием и жизнью Церкви, между Писанием и Преданием. Предание Церкви – это не только то, что было сформулировано века назад, но и то, что имеет место сегодня. Традиция – это не только прошлое, это настоящее, прошлое и будущее. Говорить о том, что имеет место некоторое несоответствие и даже противоречие между Писанием и Преданием, – это значит не верить в Церковь, это значит не верить в Христа.
Подобные мысли отец Андрей высказывал много раз. С течением времени он стал высказывать их все чаще и чаще. И причина этому, скорее всего, в том, что он чувствовал и понимал, что большинство иерархов, пастырей и мирян, не приемлет того, что он говорит.
И ответом на это непонимание стало не желание покаяться, измениться, стать другим, а желание отомстить, настоять на том, что он не такой, как прочие люди, что он может рассчитывать на совершенно особое отношение, потому что у него в руках есть некие информационные возможности, он может громко бросить какие-то обвинения.
Практически открытым текстом в одном из интервью он привел примерно следующую мысль: как могли посметь меня тронуть? У меня в руках информационные возможности, я могу ответить! И он отвечает, чтобы отомстить. Так что не случайно кампания, которую сегодня показательно отец Андрей Кураев ведет в Интернете, началась примерно с середины декабря и была нацелена на то, чтобы предупредить: не смейте меня тронуть! Когда увольнение произошло, то кампания, конечно же, активизировалась. Наверное, и в этот раз людям Церкви он пытается сказать: как вы посмели тронуть человека, обладающего такими информационными ресурсами, который громко может бросать те или иные обвинения? Я не такой, как прочие. Я особый. Я требую к себе особого отношения.
Вот эта идея очень сильно присутствует в жизни отца Андрея Кураева в течение многих лет. Я хорошо помню, как отец Андрей Кураев, еще студент МДА, в то время, как остальные студенты либо учились, либо исполняли церковные послушания, проводил значительную часть времени в приемной ректора и в коридоре перед приемной, чтобы предложить какие-то проекты, предложить какие-то тексты.
Выслуживаться, показывать: я не такой, я отдельный от всех! Выслуживаться, показывая свою особость, добиваться особенного отношения – вот, что тогда, по-моему, составляло чуть ли не главную часть деятельности студента Андрея Кураева.
В 1991 году, став референтом Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия, отец Андрей практически сразу приступил к интригам. В августе этого года, когда окончилось неудачей деятельность Государственного комитета по чрезвычайному положению (ГКЧП), в момент, когда либеральная пресса и определенные политические круги практически шельмовали любого и требовали отставки любого, кто хотя бы частично, хотя бы в каких-то выражениях был заподозрен в поддержке деятельности ГКЧП, отец Андрей Кураев распространяет в среде светских журналистов популярных изданий написанный им текст, который предлагался в качестве основы для публикаций за чужой подписью. Это доказанный факт. В газете «Куранты», а затем и в интернете, Яков Кротов свидетельствовал, что Кураев предлагал ему такого рода текст.
Целью этой интриги было отстранение от должности по обвинению якобы в сотрудничестве с ГКЧП многих наших иерархов и замена их на людей, лояльных Кураеву, или на него самого. Интрига была раскрыта. Кураев был отстранен от работы референта Святейшего Патриарха. Также звучали обиды, также звучали разговоры о том, что он много знает и его нужно бояться. Правда, тогда эти разговоры не выливались в Интернет, а были кулуарными. В данном эпизоде ярко проявился характер этого человека, его горячее желание решать чужие судьбы, используя метод политического доноса.
С течением лет отец Андрей позволял себе все более и более развязные высказывания. Возможно, за этим стояла очень простая мысль: дайте мне хорошую должность, обеспечьте мне безбедное существование – иначе вы узнаете, как громко я умею ругаться. Чем дальше, тем больше эти резкие, принципиально расходящиеся с самоощущением Церкви выступления стали вызывать только усмешку и обратную реакцию. И то, что произошло с деятельностью отца Андрея в Московской духовной академии, – это очень логичное развитие событий. Это то, к чему отец Андрей шел в течение многих лет, все больше изолируясь от церковного организма, окружая себя подпевалами из числа некоторых представителей церковной и околоцерковной молодежи и теми людьми, которым он был выгоден как человек, который вроде бы изнутри Церкви выражал несогласие со многим из того, что она – как соборный организм иерархов, клира и мирян – говорит и делает.
Теперь протодиакон Андрей Кураев посвящает чуть ли не большую часть своего времени, в том числе время Рождественского сочельника и праздника Рождества Христова, распространению интернет-сплетен. Это именно сплетни. Тексты, которые он публикует и комментирует от своего имени или от якобы чьего-то еще имени, не содержат ни доказательств вины того или иного человека, ни официально сформулированных обвинений. Он говорит о грехе мужеложства. Если действительно такой грех существует в светском обществе или церковной среде, он должен быть обличен и должен быть наказан по нравственным принципам Православной Церкви. Однако для этого, если уж по крайней мере говорить о церковной среде, нужен церковный суд, который, по слову Самого Христа, не может не руководствоваться признаниями, показаниями двух или трех людей, которые при этом никак не могут быть анонимами.
Никакого суждения не может быть вынесено на основе сплетен или слухов. На основе кампании, которая совершенно определенным образом имеет отношение к мести уволенного преподавателя духовной школы. Было бы странно и страшно представить себе какие бы то ни было церковные решения, принятые под давлением кампании, которую сегодня ведет этот человек.
Его тексты, его блог – это сегодня отравленный и нечистый источник. Этот источник ни в коей мере не может принести какой-либо пользы церковной жизни именно в силу того настроя и того отношения к Церкви, которые сегодня из этого источника льются. Из этого источника не может исходить ничего отрицательного для настоящей церковной жизни, и уж тем более – из него не может исходить ничего положительного. Не случайно те, кто сегодня поддерживают отца Андрея Кураева, по крайней мере публично, – это в основном недруги Церкви. Люди, которые, будучи неверующими или маловерующими людьми, интерпретируют христианство в далеком от Евангелия ключе и одновременно пытаются установить контроль над церковной жизнью, получить доступ к тем решениям, которые в Церкви принимаются. Люди, которые пытаются заставить принимать эти решения под влиянием общественных кампаний, под влиянием очернения той или иной личности или поддержки той или иной личности.
Сегодня это влияние пытаются построить вокруг сплетен о личной жизни духовенства и мирян. Завтра могут начать ставить политические условия. Послезавтра – богословские или псевдобогословские. Но цель одна – заставить Церковь меняться по законам мира сего, лежащего во зле. Заставить Церковь принимать любые решения под руководством хорошо срежиссированных и прекрасно организованных общественных кампаний, подобных тем, которые были предприняты много раз на Западе для того, чтобы поставить Церковь под контроль. И, к сожалению, во многих случаях это удалось. Более того, многие кампании, начавшись с разговоров о более демократичном церковном управлении, о достижении справедливости в разного рода разбирательствах — очень быстро заканчивались тем, что из Церкви попросту попытались изгнать дух Христа, заставив ее служить обществу потребления и новомодным политическим идеям, которые пытаются принести на смену христианству. Да не будет этого с нами!
Я очень рад, что тот отравленный и нечистый источник, о котором я сегодня сказал, практически игнорируется верующими людьми. Он не повлиял на самоощущение Церкви. Будем надеяться, что никогда этого и не произойдет. Этот источник сегодня питает только тех, кто испытывает к Церкви недобрые чувства и пытается реформировать ее вопреки Евангельскому слову, вопреки наследию святых отцов. Я надеюсь, что архиереи, пастыри и миряне нашей Церкви достаточно сильно укрепляемы Божией благодатью для того, чтобы не дать возможности проделать с нами, того, что проделали с некоторыми западными христианскими или уже постхристианскими сообществами.
Мы должны слушать Бога, а не блоги. Мы должны руководствоваться Священным Писанием и Священным Преданием Церкви, а не переменчивыми веяниями времени, мира сего, которые всегда в истории для Церкви были разрушительными. Попытка оспорить единую власть Бога и поставленной Им иерархии столь же абсурдна, как и попытка представить себе, что в Царствии Божием будут партии, будут те или иные группы влияния, будут люди, которые бросят Богу вызов. Как только ты отвергаешь Божию власть, ты быстро оказываешься во власти антихриста. И об этом нам сегодня очень четко нужно помнить.
Что же будет с самим отцом Андреем? У него два пути. Первый, очень простой, предписанный Священным Писанием, предписанный Самим Христом – покаяться, измениться, стать новым человеком. Наверное, такой шанс все еще есть, потому что в жизни отца Андрея было много вдохновляющих проповеднических, миссионерских, писательских успехов. И, может быть, не потеряна еще возможность, вспомнив свою первую любовь ко Христу, понять что Он – это Его Церковь, и в любви к ней, без мести, без шантажа, без злобы можно восстановиться духовно. Этого бы я лично – как старый знакомый отца Андрея – очень хотел.
Второй путь – это приложиться к тем, кто точно так же в свое время, объясняя свои слова и действия благими разговорами, покинул Церковь и стал ее разрушать вместе с ее исконными недругами. Мы помним имена этих людей – Денисенко, Якунин, Дзюбан… Некоторые из них еще упоминаются в СМИ, некоторые почти полностью забыты. Когда-то о них говорили как о героях, именно потому, что они разделяли Церковь, а потом о них стали говорить с пренебрежением или перестали говорить вовсе. Очень не хотелось бы, чтобы этот перечень имен пополнился именем протодиакона Андрея Кураева. Путь к изменению открыт. Будем надеяться, что он не будет отвергнут.
Подробнее: http://www.pravmir.ru/prot-vsevolod-chaplin-u-o-andreya-kuraeva-dva-puti-pokayatsya-ili-pokinut-cerkov/#ixzz2qm3BrdKI
| СЕРГИЙ (РЫБКО), ИГУМЕН. «ЕСЛИ КЛЕВЕТА НЕ ИМЕЕТ ПОД СОБОЙ ПОЧВЫ, ОНА СКОРО РАССЕЕТСЯ КАК ДЫМ»: ОБ ОТЦЕ АНДРЕЕ КУРАЕВЕ Православный взгляд 2014 / 16.01 | |
Сразу оговорюсь: не хотелось бы высказывать нелицеприятные вещи о своем собрате в то время, когда Господь посещает его скорбями. Но поскольку, вместо того, чтобы элементарно смириться, отец Андрей Кураев начал нападки на самое для меня дорогое – на Церковь, молчание неуместно. Принуждают меня говорить и многочисленные просьбы моих духовных друзей, прихожан храмов, где я являюсь настоятелем, а также недоуменные вопросы тех, кого я на протяжении многих лет пытаюсь привести к Богу – неформалов и рокеров. Хочется надеяться, что сказанное мной о. Андрей воспримет не как проявление вражды к нему, а как братский призыв к покаянию. Отец Сергий, мало было людей, кто бы не испытал настоящий шок от прочтения последних публикаций отца Андрея Кураева. Но сейчас прошло уже некоторое время и можно сделать какие-то выводы. Поэтому первый вопрос. Какие истинные цели преследует Кураев? Ведь согласитесь, что объяснять всё исключительно личными амбициями и оскорбленным самолюбием за исключение из Московской духовной академии – слишком просто? Или, по Вашему, всё как раз действительно просто и лежит на поверхности? Что движет отцом Андреем? Мне трудно сказать. Знакомы мы поверхностно. Но даже если им движет ревность о чистоте Церкви, неужели он не понимает, что предавая широкой огласке некоторые, якобы известные ему, «мелочи архиерейской жизни», он в первую очередь бьет по совести тех малых сих, к которым были обращены его многолетние миссионерские труды? То есть, тех, кто еще не воцерковился, не пришел в Церковь, но идет к ней (мы, воцерковленные, потерпим). И вот отец Андрей лишает таких последней надежды, потому что Церковь – это, прежде всего, люди: святые, праведные и грешные. Ищущие Христа не могут воспринять Его сразу. Они воспринимают Его через людей Церкви. Если среди «разлиянного блуда века сего» находится хотя бы один праведник, это уже великое свидетельство Истины. Если находится святой – это свидетельство непререкаемое. «Внешние» идут в Церковь сначала к людям, то есть, к священникам и епископам. Куда идти им теперь? К отцу Андрею Кураеву? Кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской.(Мф. 18; 6). Поэтому определенного рода вещи не должны выноситься за пределы Таинства исповеди или разбирательства Церковного суда. Все, что выносится за эти пределы, подходит под определение «разглашение чужих грехов», что само по себе есть грех. Но ведь д. А. Кураев не только разглашает чужие грехи – он откровенно клевещет! И хотя похоже, что он сам искренне верит в свою клевету, грех клеветы от этого не становится легче. Среди возможных причин действий о. Андрея, решусь указать на одну вещь в его широкой литературной деятельности, на которую пока никто не обратил должного внимания. Отец Андрей почему-то лютой ненавистью ненавидит современное монашество. То есть, не монашество вообще, а именно монашествующих, которые произнесли свои обеты в XXI веке. По-видимому, для о.Андрея существует некий недостижимый идеал православного монашества, возможный лишь в древние века. Все же современное монашество без исключения является для него объектом странных насмешек, издевок, перетолковываний и подозрений. При этом сам о.Андрей монахом не является и не может знать опытно ни внутреннего монашеского делания как такового, ни реального состояния современных монастырей. По его мнению, все современные ему монахи – сребролюбцы, развратники, властолюбцы, дармоеды, лентяи, интриганы, и т.д. Отец протодиакон ненавидит их до такой степени, что все его «разоблачения» епископата – это крестовый поход против монашества в целом. Поскольку же, по его мнению, исправить ничего нельзя, целью этого похода, видимо, является отмена монашества «как класса». Думаю что и мне он, скорее всего, отказывает в праве быть монахом. Конечно же, какой из меня монах? Отец Сергий (Рыбко) живет не в монастыре, а в городе, всегда окружен толпой мирских людей, шляется по рок-концертам, потакая своим неудовлетворенным юношеским страстям. Какой же это монах? Полностью с ним согласен. Но только в том, что касается лично меня. Что же касается моих собратий, отвечу следующее. Весной 2012 года мною было опубликовано «Открытое письмо протодиакону Андрею Кураеву в защиту монашества». После его публикации отец Андрей в личной переписке убедил меня, что я понял его неправильно и что к монашеству он относится с уважением. Поэтому публикация моего письма, где возможно, была снята. Однако последующие статьи и высказывания о. Андрея снова заставили меня убедиться в обратном. Они все более напоминают портал «Кредо.ру», и все менее – размышления православного священнослужителя. Все большая область церковного предания оспаривается о.Андреем. Крайне неприятно читать его резкие высказывания в адрес убиенного иерея Даниила Сысоева. Любой скандал, касающийся Церкви и духовенства, непременно освещается в блоге протодиакона Андрея Кураева с целью его самого широкого распространения, если не сказать, смакования автором блога и его охотными комментаторами. Видимо, пришла пора вновь опубликовать мое письмо, текст которого я прилагаю в конце ответов на эти вопросы. Какие могут быть последствия этих действий для Кураева в церковном плане? Возможно ли разбирательство и церковный суд? Прежде всего, отец Андрей потеряет большинство своих духовных друзей и доброжелателей, особенно же тех, которые воцерковились и понимают реальное положение дел в Церкви. В то же время безумно возрастет его популярность в «желтых» светских СМИ. «Новый ревнитель Православия» «в славе своей», пожалуй, переплюнет Пусси райт, а возможно, и объединит с ними свои усилия. В отношении церковных канонов, если будет доказано, что протод. Андрей клевещет на иерархов, он будет подлежать церковной епитимье, вплоть до снятия сана. Но, как правило, подобные борцы снимают с себя сан сами и впадают во все то, за что осуждали других (на эту закономерность указывает в «Лествице» великий учитель монахов прп. Иоанн Лествичник). Отец же Андрей не только осуждает, но и клевещет, и делает свою клевету гласной на весь мир. Так что враги Православия по всему миру начнут теперь муссировать факты «расследования» о. Кураева. Самое худшее и погибельное для него самого – если он учинит раскол в Церкви. Тогда, не дай Бог, его может ожидать и участь Иуды. Если представить, что Кураев в чём-то прав и в Церкви действительно есть епископы-гомосексуалисты – что с этим нужно делать? Какой вариант действий Вы бы предложили? Я допускаю, что о.А.Кураев может быть прав в отношении отдельных лиц, однако масштабы нравственного бедствия, которое он описывает, очевидно чудовищно преувеличены. Существует такой орган, как церковный суд, он должен произвести тщательное расследование, внимательно изучив показания свидетелей и документы. Если факты подтвердятся, суд примет решение на основании канонов, то есть законов Церкви. Если же нет, в таком случае нужно принять решение против самого клеветника, если он так и не раскается. В Церкви нет демократии, в ней – соборность. «Демократия – в аду, а на Небе – Царство» (св. прав. Иоанн Кронштадтский). Церковь – организм теократический. То есть, она управляется Богом. Всевышний Сам вершит окончательный суд. Но епископы – князья Церкви. Им вручена Христом вся полнота власти. Слушающий вас Меня слушает, и отвергающийся вас Меня отвергается (Лк. 10; 16). Поэтому удар врагов Церкви всегда направлялся, прежде всего, на церковную иерархию. Как снайперы на войне убивают прежде всего военачальников и офицеров. Будут ли последствия этой истории долговременными? Затронет ли это репутацию Церкви в глазах общества? История, несомненно, будет долговременной. Если даже будет доказана и разоблачена клевета о.А.Кураева, слишком много у Церкви врагов. В наш информационный век враги эти обладают мощнейшими технологиями, с помощью которых грамотно ведут психологическую войну. На протяжении всей истории Государства Российского, за исключением небольшого периода безбожной коммунистической власти, враги Церкви последовательно являлись и врагами Государства. Поэтому каждый человек, который является частью общества, должен сам принять решение: с Церковью ли он или с ее врагами. К сожалению, большой объективный недостаток современных русских людей – их невежество в церковных вопросах. Отсюда следует быстрая вера всякой чудовищной клевете. Существуют ли, по Вашему, в Церкви «системные болезни»? Нужно ли их лечить и если да, то каким образом? Земная Церковь – воинствующая Церковь. Воинствует она, прежде всего, с грехом. В любой войне бывают не только победы, но и жертвы, иначе бы это была не война, а игра в войну. Церковь Торжествующая – Церковь Небесная, состоящая из святых и праведных людей, которые пасть уже не могут и находятся на Небесах. Весь многообразный духовный опыт Православной Церкви, ее Таинства, богослужение, наследие святых направлен на борьбу с одной «системной болезнью» - грехом. В заключение скажу следующее. К сожалению, не придавать значения инсинуациям Кураева и забыть их – невозможно. По крайней мере, равнодушно к ним относиться не может тот, кому Церковь – родная мать. Клевете должно противопоставить веру, молитву и посильное для каждого из нас разъяснение событий тем, кто больше всего пострадал от кураевских откровений – то есть,немощным в вере и новоначальным. Великий светильник Русской Церкви свт. Феофан Затворник писал в одном из писем: «Если клевета не имеет под собой почвы, она скоро рассеется как дым». Другой же великий светильник – свт. Игнатий (Брянчанинов) говорил: «Торжество лжи не может продолжаться долго». Нет ничего тайного, что не стало бы явным (Мк. 4; 22). Беседовал Григорий Андреев. 16.01.2014 ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ИГУМЕНА СЕРГИЯ (РЫБКО) ПРОТОДИАКОНУ АНДРЕЮ КУРАЕВУ В ЗАЩИТУ МОНАШЕСТВА Уважаемый о. Андрей! Вернее, простите, больше мной… не уважаемый. Не хотелось бы писать такие вещи в дни Страстной Седмицы и преддверии великого дня Светлого Христова Воскресения. Но не могу молчать после Ваших хулений на русское монашество: http://diak-kuraev.livejournal.com/304593.html#cutid1 Именно хулений, по-другому я это назвать не могу. Вы – великий талантливый миссионер, человек, несомненно, обладающий даром слова, много сделавший для Церкви. Но я все больше убеждаюсь, что Ваша «свобода во Христе» постепенно превращается в обыкновенную демагогию, а порой доходит до поношения Христианства. Чтобы не быть голословным, приведу несколько примеров. Вы похулили Духа Святаго, публично высказав сомнение в ежегодном схождении Благодатного Огня на Гробе Господнем в Иерусалиме. Неоднократно Вы хулили Духа Святаго, выражая сомнения в некоторых чудесах и случаях, описанных в житиях святых. Вы, будучи человеком ученым, конечно же, имеете право на свои критические исследования и сопоставления, но лично меня, как человека простого, ваши сомнения вводят в соблазн. Неоднократно Вы хулили причисленного к лику святых, очень дорогого моему сердцу духовного писателя – святителя Игнатия (Брянчанинова). И именно Вам, о. Андрей, принадлежит саркастическая фраза, смысл которой заключается в том, что книгу творений епископа Игнатия нужно, благочестиво облобызав, поставить на полку, как не имеющую отношения к реальной жизни. Видимо, Вы, о. Андрей, ограничившись в лучшем случае беглым просмотром, никогда и не читали сочинений великого святителя, отца современного иночества, на книгах которого выросли многие Новомученики и Исповедники из числа монашествующих. Например: преподобноисповедник Никон Оптинский (Беляев), преподобноисповедник Игнатий (Лебедев), священномученик Игнатий (Садковский), подвижники благочестия иеросхим. Стефан (Игнатенко) и игумен Никон (Воробьев). Этот список можно продолжать и продолжать. И Вы просто не понимаете значения этого святого для духовной жизни христиан, которым выпал удел нести исповедание своей веры в XX веке. В отличие от Вас, о. Андрей, я человек неученый, не богослов, не имею ни одного высшего светского образования. В отличие от тех иноков, которые получили качественное духовное образование и готовили себя к принятию высших церковных степеней, я воспитывался в монастыре и духовное свое направление получил читая творения Cв. Отцов Восточной Православной Церкви. Особенное чувство благодарности я испытываю к свт. Игнатию (Брянчанинову), с книгами которого не расстаюсь с того благословенного дня, когда впервые взял в руки его «Аскетические опыты». Было мне тогда 18 лет. Некогда один из подвижников сказал: «Если ты встретишь высказывание свт. Василия Великого, и у тебя не будет бумаги, чтобы записать его, запиши на своей одежде». Приведенное высказывание отражает значение творений свт. Василия Великого для духовной жизни христиан первых веков. На мой взгляд, не меньшее значение для духовной жизни современных христиан, как монашествующих, так и мирян, имеют творения святителя Игнатия (Брянчанинова). Не могу не привести в защиту свт. Игнатия историю, которую мне поведала одна инокиня в личной беседе. Хотя, скорее всего, Вы, о. Андрей, в Вашем стиле сочтете все это бабьими сказками. Вот ее рассказ: «Уже в пожилом возрасте я пришла к вере, стала ходить в храм. Однажды мне попалась книжечка “Беседа прп. Серафима Саровского с Мотовиловым о цели христианской жизни”. Там говорилось,что нужно подвизаться в совершении тех добродетелей, которые приносят благодать Святого Духа: если более благодати Божией дает молитва и бдение, то нужно бдеть и молиться, если много дает Духа Божия пост, надо поститься, если милостыня – творить милостыню. Я задумалась о том, какое же мое дело, что нужно делать, чтобы спастись? Стала молиться, чтобы Господь вразумил. Является мысль: нужно читать книги, написанные святыми людьми. Тогда я снова стала молиться, чтобы Господь открыл, какие именно книги нужно читать. Незадолго до этого одна из знакомых дала мне почитать книгу писем святителя Игнатия Брянчанинова. И вот появляется желание прочитать именно эту книгу. Я взяла ее и читала всю ночь: настолько оказалось близко душе все, что было там написано. Это было накануне воскресного дня, и, собираясь пойти на раннюю Литургию, в 5 часов утра я решила немного отдохнуть. Чтобы не проспать, не легла, а задремала в кресле. И тут, не знаю, во сне или наяву, я увидела следующее: Большая старинная толстая книга в кожаном переплете с застежками раскрылась передо мной. На чистых, глянцевой белизны листах книги появились чудной красоты драгоценности: золотые кольца, серьги с драгоценными камнями. Особенно привлекло мое внимание ажурной работы золотое яичко: внутри него было другое яичко, еще более чудное. Все эти драгоценности были удивительно сделаны, и я подумала, что никакая человеческая рука не могла их создать. Затем я задумалась о смысле видения и стала постепенно догадываться, что оно как-то связано с тем, что я читала в книгах святителя Игнатия. Тогда я спросила: “Господи, таковы творения епископа Игнатия?” И тут же как бы услышала в сердце ответ: “Да, таковы его книги, читай – и спасешься!” После этого я нашла возможность достать все книги свт. Игнатия, прочитала их, была на Толге для поклонения его святым мощам. Постепенно созрело желание монашества, я приняла иноческий постриг. Чувствую водительство свт. Игнатия во всей моей жизни». (Записано в Оптиной пустыни в 1991 г.). Моя миссия и моя проповедь, обращенная преимущественно к молодым людям, родилась в монашеской келье, всегда питалась строгим догматическим Православием и нравственным богословием святых отцов-аскетов. Один из греческих святителей подвижников XIX века произнес следующие, очень важные для меня слова: «Вся внешняя деятельность христианина приносит свои плоды настолько, насколько он пребывает в делании покаяния. Если прекращается покаяние, христианин умирает, и вся его деятельность становится мертвой». Моя проповедь неотделима от моего монашества. Я и занялся ею исполняя монашеский обет послушания. Так получилось, о. Андрей, что мы с Вами делаем общее дело, хотя, несомненно, плоды вашей проповеди гораздо обильнее моих. Тем не менее, недруги у нас одни и те же. Часто рядом с Вашим именем нередко упоминается и мое. И Вас, и меня, совершенно огульно и бездоказательно обвиняют в модернизме, т.е., в проповеди такого Христианства, которое для спасения не требует никакого труда над собой. Что ж, Бог судья хулителям! Блаженни есте, егда поносят вам, и ижденут, и рекут всяк зол глагол на вы, лжуще Мене ради. Радуйтеся и веселитеся, яко мзда ваша многа на небесех(Мф. 5; 11). Если то, что мы с Вами делаем, от Бога, хулители, ни много ни мало, хулят Духа Святаго. Нам же с Вами готовят венцы в Царстве Небесном. Зная не понаслышке, насколько горек хлеб миссионера, я всегда уважал Вас и Ваши труды, а какие-то огрехи и неточности считал простительными ошибками, так как кто не согрешает в слове, тот человек совершенный (Иак. 3; 2). Но к великому сожалению, таких «оговорок» Вы стали допускать все больше и больше. А когда Вы затронули в Вашем блоге тему монашества, я, простите, не выдержал. В Вашей необдуманной публикации Вы не только оскорбляете лично меня, как человека произнесшего монашеские обеты. Вы оскорбляете тысячи подвижников, которые в наши дни из любви ко Христу презрели блага века сего и вступили на узкий и тернистый путь евангельских заповедей. Вы оскорбляете память миллионов безвестных рабов Божиих, в монашеском чине достойно подвизавшихся за Христа в продолжение двухтысячелетней истории Церкви. Вы оскорбляете тысячи преподобных отцов и матерей, преподобномучеников и исповедников, великих святителей, которые служили Богу в монашеском чине, и многие из которых засвидетельствовали свою веру во Христа пролитием крови. Всех этих достойнейших рабов Божиих, коих мизинца не стоите, Вы, забыв страх Божий, с кокетливой игривостью называете «казаками в Церкви», «вольным сословием свободных фанатиков», «партизанами». А Ваше пренебрежительное «их монашество» говорит о том, что Вы сознательно поставляете себя в положение совершенно чуждое, противоположное святости монашеского чина. В доказательство Ваших рассуждений Вы приводите высокопарное высказывание такого же «умника» - протоиерея Георгия Флоровского. Вот и само высказывание, а по сути, еще одна хула: «Величайшая заслуга Василия Великого перед Церковью состоит в том, что он воцерковил монашество». Василий Великий, написавший замечательные «Правила монашеской жизни», которые не потеряли актуальности до сих пор, оставивший множество наставлений для монашествующих, сам монах, до глубины сердца любивший монашеский чин как Божие установление, прославил Бога и другими, не менее важными заслугами. Дальше Вы, о. Андрей, описываете, какой шок у Вас вызвало «понимание» монашества в версии о. Г. Флоровского. Но судя по тому, какие Вы приводите понятия о монашестве, начиная со слов «если бы епископом был я…», Вы его никогда и не понимали. Итак, если бы епископом были Вы, и к Вам пришел бы «юноша пылкий со взором горящим» и попросил бы о постриге, Вы бы сказали ему: «Ты будешь живым трупом, у тебя не будет никаких человеческих прав политических, тем более, у тебя никогда не будет своей квартиры, ты никогда не будешь выбирать, что ты будешь кушать, я буду об тебя вытирать ноги, и ты не будешь иметь права пикнуть и сказать, что не согласен. В любую минуту я могу выгнать тебя на улицу, ничего не дав и не поблагодарив, и ты умнешь с голоду на вокзале… Монах – это социальный труп, у которого не может быть никаких социальных привязанностей. Для него не может быть своих, чужих, врагов, друзей, об этом говорит классика монашеской литературы, будь то буддистская или христианская…» (протод. А. Кураев) Последнее особенно интересно! То есть Вы, о. Андрей, полагаете, что буддистское и христианское монашество – это одно и то же. А вот я полагаю, что они отличаются друг от друга как небо от земли, как по назначению, так и по сути. «Что общего у света с тьмою, и какое согласие между Христом и Велиаром?» (2 Кор 6:15). Цель православного монашества – деятельное исполнение заповеди о любви к Богу и ближнему, через это служение – стяжание духовного совершенства. Цель буддиста – устранение от любой деятельности, достижение нирваны, саморастворение «по ту сторону добра и зла». Есть разница? Вернемся чуть выше к образу монашества в Вашем изложении, а вернее к пародии на него. Я, конечно же, не самый лучший представитель монашества, хотя и произнес свои монашеские обеты более двадцати лет назад, о чем никогда не сожалел во всю мою жизнь. «Милость из милостей Царя царей – когда Он призовет человека к монашеской жизни, когда в ней дарует ему молитвенный плач, и когда причастием Святого Духа освободит его от насилия страстей и введет в предвкушение вечного блаженства» (свт. Игнатий). Готов подписаться под каждым словом святителя. За все двадцать с лишним лет, в которые я ношу монашескую мантию, почему-то ни разу не ощущал себя «живым трупом». Грешным человеком ощущал, а трупом – нет. Насчет человеческих прав, особенно же политических, может, о. Андрей, Вам они для чего-то и нужны, а мне они ни к чему. Мне очень нравятся слова одного из исповедников XX века, который после многих лет лагерей говаривал: «У христианина должно быть не «чувство собственного достоинства», а наоборот, чувство собственного недостоинства» По всей видимости, этот раб Божий вряд ли сожалел о том, что он всю жизнь был «поражен» в «политических и гражданских (человеческих) правах». «Ты никогда не будешь выбирать, что ты будешь кушать, я буду об тебя вытирать ноги, и ты не будешь иметь право пикнуть и сказать, что ты не согласен. В любую минуту я могу выгнать тебя на улицу, ничего не дав и не поблагодарив. И ты помрешь с голоду на вокзале». Это что, мемуары офицера НКВД? Зачем Вы, о.Андрей, так жестоко описываете монашескую жизнь? Вы что, были монахом? Или просто начитались католических книжек о самоистязаниях тамошних фанатиков? Но если для Вас нет разницы между монахами буддистскими и православными, конечно же, нет разницы и между монахами нашими и католическими. А вот для меня есть, и очень существенная. А самое главное заключается в том, что не только монахи католические, но и просто обычные католики, будучи еретиками, т. е. чуждыми благодатной духовной жизни, спастись не могут. Верую и исповедую, вместе с Отцами семи Вселенских соборов, что спасение возможно только в недрах Святой Православной Церкви. «Сия вера апостольская, сия вера отеческая, сия вера Православная, сия вера вселенную утверди». (Чин Торжества Православия) Что касается «вытирания ног», выбора «что ты будешь кушать», изгнания на улицу и смерти «с голоду на вокзале», все-таки, о. Андрей, монастыри значительно отличаются от концлагеря, который Вы описали, по крайней мере, те, в которых я бывал сам, как паломником, так и насельником. Все-таки люди, которые туда собираются, движимы идеей достижения духовного совершенства, а в Христианстве таковым является совершенная любовь. И, несмотря на то, что в современных монастырях нередко встречаются неофитствующие, болящие, прельщенные, фанатики, борцы с ИНН-нами и электронными паспортами и т.д., тем не менее, большинство насельников, которых видел я, действительно пришли туда спасаться и кое-чего достигли на этом пути. Хотя среди двенадцати учеников Христа присутствовал Иуда, одиннадцать были и остались апостолами, которые своими трудами и болезнями просветили мир светом Православия. Не Иуда олицетворяет учеников Христа, а другие апостолы. Иуда, скорее, лишь исключение из правил, хотя в наши дни довольно распространенное. Не надо забывать, о. Андрей, что, как и Церковь в целом, так и монастырь в частности является, прежде всего, лечебницей, куда люди приходят исцелиться от своих душевных недугов, поэтому монастыри терпят различных одиозных личностей, надеясь на их исправление, - не из-за чего другого. И некоторые, действительно, там исправляются. Встретили бы Вы меня, отче, лет тридцать назад, полагаю, не стали бы со мной и разговаривать… Теперь об «отсечении своей воли», т. е. об обете послушания. Вы – целибат, т. е. Ваша жизнь созвучна монашеской. Я не сомневаюсь в Вашей чистоте. Но целибат не дает обет послушания, а значит, не обязан его исполнять. Все мы, как клирики Православной Церкви, обязаны слушаться священноначалия и приходского начальства. Но степень послушания монаха гораздо глубже, а ответственность – больше. То, что Вы пишете о послушании в «Добавлении после передачи», опять-таки говорит о Вашем непонимании этого обета, который, в общем-то, является самым существенным из обетов, которые произносит монах. Цитирую Вас: «с тех пор, как монашество из «казачества» стало институтом, в него заложена колоссальная мина, взорвавшая не одну судьбу: человек вверяет свою душу не любимому старцу, а институту, который в любую минуту может его старца заменить кем-то иным. Ты шел к о.Зосиме. Через два года о.Зосима скончался (получил другое назначение, заболел…), и вместо него игуменом был назначен (…) о. Ферапонт. Но твои обеты были принесены безымянной «корпорации», и потому уйти из этого псевдомонашеского муляжа ты уже не имеешь права». Во-первых, для чего этот саркастический, издевательский тон относительно всего, что связано с монашеством? Создается впечатление, что Вы, о. Андрей, по какой-то неизвестной мне причине ненавидите монашество лютой ненавистью. (Дай Бог, чтобы я был неправ!) Во-вторых, Вы то ли не понимаете разницы между послушанием игумену, начальнику, и послушанием старцу – духовному отцу, то ли сознательно подменяете одно другим? Когда я произносил свои монашеские обеты в Оптиной Пустыни, духовник мой тогда уже находился в Троице-Сергиевой Лавре. Решительно никто не препятствовал моему общению с ним. Я мог писать ему письма. В случае особой нужды о. наместник отпускал меня для исповеди и беседы. Нередко бывали поездки в Москву по монастырским делам, и, конечно же, я всегда старался заехать к своему духовнику. Из того, что я знаю о жизни современных мужских монастырей Русской Православной Церкви, никто не препятствует общению с духовником, который находится не в твоем монастыре или даже в другой епархии. Даже в тех монастырях, где рекомендовано относиться только к духовнику монастырскому, при современных способах коммуникаций, никто не сможет помешать общению с духовником. Было бы желание. Ну, поймают, пожурят… То, что Вы пишете, к сожалению, во многом относится к жизни в женских монастырях. Но происходит это, скорее, по той причине, что современные игумении в принципе стараются максимально оградить сестер от общения с лицами в священном сане, подменяя благодать священства некоей псевдо-харизмой игумении. Это странное, очень похожее на католический догмат о папстве учение, давно уже насаждается в наших женских монастырях. Однако те насельницы, которые имеют духовников, при желании находят способы получить ответ на свои недоумения. Вы не можете не знать, что ни клирика в епархии, ни монаха в монастыре силой держать никто не может. Если они зададутся целью перейти в другое место, рано или поздно, не нарушая никаких церковных канонов, найдут способ это сделать. У меня создается впечатление, что в Вашем представлении имеет право на существование некое идеальное монашество. А рядом с ним, одетые в те же черные рясы, называющие себя разными устарелыми экзотическими именами, присутствуют обыкновенные люди, ничем не отличающиеся от всех остальных. А поскольку они еще обременены обетами послушания, нестяжания и целомудрия, которые не только не соблюдают, но даже и не пытаются соблюдать, то все являются лицемерами. Внешне прикидываясь благочестивыми, на самом деле пьянствуют, развратничают, постоянно заняты добычей денег на удовлетворение своих прихотей. Будучи «казаками в Церкви, это очень важно понять» и «вольным сословием свободных фанатиков», ни во что не ставят не только священноначалие, но и никакое начальство вообще, постоянно дерзят и конфликтуют с белым духовенством, требуя себе приоритета. В процентном отношении соотношение благочестивых и лицемеров примерное такое же, как соотношение в современном российском обществе очень богатых и всех остальных. «Ну, понятно, что такую высокую планку очень мало кто ставит, и мало кто держит». При этом, о. Андрей, Вы, видимо, искренно считаете, что «Церковь со временем официально как-то решила», что такое положение – вполне нормальное. Пусть будет какое-то количество «олимпийских чемпионов», а остальные лицемеры, составляющие подавляющую часть современного монашества, пользуются их славой и привилегиями, тем более, что эта серая масса одетых в черные рясы людей является основным поставщиком будущих кадров священноначалия. В этом их главная польза и предназначение. Т.е., других побуждений вступления в монашество, кроме как карьерных и меркантильных, Вы не видите вовсе. Конечно же, некоторые пылкие юноши и девушки, будучи юными и наивными, поступают в монастыри, но, следуя Вашей логике, рано или поздно, неизбежно либо разочаруются в идее, либо пополнят ряды лицемеров в рясах, ощутив все выгоды своего положения для карьерного роста и материального преуспеяния. Поскольку и то, и другое, по-видимому, является злом, протодьякон Андрей Кураев, уже неоднократно входивший в образ пророка-обличителя, решил и здесь сделать доброе дело – предупредить молодых романтиков, мечтающих о монашеской жизни, что их ждет на самом деле, а именно жизнь «живых трупов», о которых «будут вытирать ноги», которые «даже не будут иметь права пикнуть», и в конце - «смерть с голоду на вокзале», закономерная для «сословия свободных фанатиков», и т. д. Ничего другого, по-видимому, современное монашество с почти двухтысячелетней его историей предложить не может. Радость о Христе, духовное совершенство, брань против духов злобы поднебесной (Еф. 6; 12), любовь, мир, долготерпение, сострадание, милосердие, покаянный плач о грехах, добродетели, духовные дарования, красота целомудрия, «желание жития постнического» и многое другое, по мнению о. Андрея Кураева, в современном монашестве напрочь иссякло… А может быть, ничего этого никогда и не было? Жития святых – сказочный эпос для дураков и детей. Святители, преподобные, преподобноисповедники, отшельники, молитвенники, основатели монашеских обителей – не более, чем литературные персонажи, созданные пылким воображением народного религиозного творчества. На самом же деле – лицемеры, обманщики, сребролюбцы, самопиарщики, талантливые торговцы и церковные менеджеры, победившие конкурентов в психологической войне… Такими предстают святые подвижники и монахи в изложении страниц Церковной истории красочным пером протодьякона Андрея Кураева. Что же тогда представляет из себя вся Церковная история? Не более чем легенды и мифы, герои которых, прикрываясь высокими идеалами, борются за материальные блага. Вот до чего Вы договорились, о. Андрей, в Ваших пророчествах и изобличениях. Вы вообще-то в Бога верите? Являетесь ли православным христианином по своим убеждениям? Последнее время я действительно начал в этом сомневаться. Один из известных персонажей Священной истории, а именно Иуда Искариот, прошел путь от апостола-проповедника до христопродавца, и, по всей видимости, даже не заметил, как именно произошло его падение. Закономерный путь потери веры описал св. прп. Авва Дорофей. (Впрочем, его книгу Вы, вероятно, тоже, благочестиво облобызав, преждевременно поставили на полку). «Поистине, братия мои, знаю я одного, пришедшего некогда в сие жалкое состояние. Сначала, если кто из братий говорил ему что-либо, он уничижал каждого и возражал: «Что значит такой-то? нет никого достойного, кроме Зосимы и подобного ему». Потом начал и сих охуждать и говорить: «Нет никого достойного, кроме Макария». Спустя немного начал говорить: «Что такое Макарий? нет никого достойного, кроме Василия и Григория». Но скоро начал охуждать и сих, говоря: «Что такое Василий? и что такое Григорий? нет никого достойного, кроме Петра и Павла». Я говорю ему: «Поистине, брат, ты скоро и их станешь уничижать». И поверьте мне, чрез несколько времени он начал говорить: «Что такое Петр? и что такое Павел? Никто ничего не значит, кроме Святой Троицы». Наконец, возгордился он и против Самого Бога и таким образом лишился ума. Посему-то должны мы, братия мои, подвизаться всеми силами нашими против первой гордости, дабы мало-помалу не впасть и во вторую, т. е. в совершенную гордыню». (Прп. Авва Дорофей «Душеполезные поучения», Поучение второе. О смиренномудрии). Отец Андрей, не происходит ли подобное с Вами? Если книги всех преподобных Отцов, начиная с Антония Великого, и кончая свт. Игнатием (Брянчаниновым), нужно, не читая, отправить на полку, очевидно, заменив их творениями протодьякона Андрея Кураева… Не кончится ли это тем, что и Вы начнете хулить Сына Божия, как уже хулите Святаго Духа, пачкая грязью святое Его установление – монашеский чин – в духе «Союза воинствующих безбожников»? Горькие эти строки писались в святые дни Страстной Седмицы, в которые верные чада Святой Православной Церкви, оставив все, приносят покаяние в своих грехах. Особенно строго эти дни проводят насельники святых обителей. Но хоть я не живу в монастыре, а живу при приходском храме, как для любого монаха Страстная Седмица и для меня является самым любимым временем литургического года. Ваши, извините за выражение, инсинуации в адрес монашества были опубликованы как раз накануне Страстной Седмицы. Как монах, знающий Вас лично, я счел себя обязанным, даже в эти святые дни, ответить Вам. Цель моя – с одной стороны, опровергнуть ту клевету и хулу, которую Вы, о. Андрей, смущая простые души, публично возводите на монашество. С другой стороны, уважая Ваши труды и заслуги перед Церковью, сделать попытку предупредить, что Вы опасно заблудились. Вместо того, чтобы приводить людей к Богу, что с Божией помощью, Вы успешно делали на протяжении многих лет, последнее время в некоторых Ваших выступлениях Вы достигаете обратного эффекта. Покайтесь! Испросите прощения у тех, кого Вы глубоко обидели Вашими необдуманными словами. Сочтем случившееся «великопостным искушением». «Кто в слове не согрешает, тот совершенный человек» (Иак. 3; 2). Не знаю, о. Андрей, с какими там монахами Вы общаетесь, но мне на протяжении вот уже более тридцати лет жизни в Церкви большей частью встречались вполне достойные представители монашеского чина и образа. Особенной милостью Божией для себя считаю те немногие встречи с исповедниками за веру Христову, которые отдали лучшие годы своей жизни, страдая в тюрьмах и лагерях. Почти все они были монахами. Их дух и настрой, их понятия о православной вере и духовной жизни передались и мне. Мера духовного подвига в моем представлении достаточно высока. Поэтому монашество свято в моих глазах. А любое оскорбление ангельского чина нетерпимо. Клевету и оскорбления отличаю от конструктивной критики с искренним желанием помочь исправить недостатки. Я не хочу с Вами ссориться, но и протягивать руку врагу православного монашества не смогу. Очень надеюсь, что Вы поймете меня правильно. С любовью о Христе, игумен Сергий (Рыбко). Страстная Седмица 2012 г. Мое мнение о деятельности Кураева (очень многим хотелось знать)
Я как-то никогда особо не читал Кураева. Мне хватало того, что писали святые отцы. Но вот решил почитать его блоги. Думал, может и правда борец за чистоту рядов в Церкви. Если бы... Его методы приведут к тому, что все только усугубится. Он просто превратился в рупор сплетен и домыслов, собирая слухи и статьи Московского Комсомольца с явно клеветническим содержанием. Он нагнетает ненависть и недоверие к священноначалию. И все, кто его критикует становятся инквизиторами и гей лобби. Все становятся карьеристами и лжепопами под крикливые крики вовозмущенных почитателей Кураева. Это помойка. Другим словом не назовешь кураевскую блогосферу с придворными троллями, которые изливают море желчи и ненависти в сторону Церкви под его публикациями. Смердит так, что даже смотреть не хочется в сторону этой публики. "С преподобным преподобен будеши, а со строптивым развратишися." Нам об этом срамно и говорить, как говорил апостол Павел, а не то, что публично разносить, да еще слухи, которые чаще всего оказываются наговорами. Это не тема спасения. Это прямая дорога в пресподнюю. "Язык, распаляемый от генны". Я не верю в ту миссию ассинизатора, о которой заявляет Кураев. На деле получается миссия клоаки. На этом хотелось бы поставить точку. Но боюсь получится как в пословице - не трогай, не воняет. Я лично выбираю путь преподобного Максима Грека. Он был оклеветан собратьями, но терпел несправедливость и не крысятничал о деспотах - архиереях в Русской Церкви, претерпевая внутрицерковные гонения
Священник Алексий Есипов Тролль из Youtube обрадовался публикациям Кураева и сделал массовую рассылку | |
Полностью согласна с вами, батюшка. И еще мне вспоминается Хам, который побежал позвать всех, чтобы они посмотрели на пьяного отца....
ОтветитьУдалить